EPP grupės pozicijos dokumentas dėl požiūrio į integruotą pramonės politiką

Europa priima esminius sprendimus dėl savo ekonominės ateities ateinančiais metais. Komisija nustatė aiškius ekologinio ir skaitmeninio perėjimo, taip pat atnaujintos pramonės politikos siekius. Kad šie tikslai būtų pasiekti, jie turi būti tarpusavyje susiję; mums reikia įvairių prioritetų pusiausvyros, taip pat reikia suderinti viešąsias išlaidas ir paskatas. Nors Komisijos pasiūlymuose yra visos šio požiūrio sudedamosios dalys, nėra jokios bendros 10 metų strategijos, kuri padėtų mums pasiekti 2030 m. ir vėlesnius tikslus. Tačiau tai būtina Europos mažosioms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ) ir didelėms įmonėms, kad jos galėtų išlaikyti planavimo ir investicijų saugumą.

Žaliasis kursas yra tariama augimo darbotvarkė, tačiau, kaip matėme vėliau, mums reikia lygiaverčių skaitmeninių ir pramonės tikslų, nes visi jie priklauso vienas nuo kito. Tinkamas integruotas požiūris būtų toks, kuris visus šiuos tikslus sujungtų į konkrečias pramonės ekosistemoms skirtas strategijas, ir to norėtų ELP frakcija. Turėtų būti aišku, kad tai neturėtų būti ekonomikos planas. Mums reikia pasiūlyti visoms pramonės šakoms nuoseklią viešąją politiką, apimančią įvairias politikos priemones, kuri padėtų joms įveikti šiuos sudėtingus pereinamuosius laikotarpius.

Turime kuo greičiau parengti šias strategijas. Jei strategijas turėtume dabar, galėtume pakoreguoti 2022 m. išlaidų ir teisėkūros prioritetus. Mums liktų maždaug 8,5 metų monumentaliai pertvarkai įgyvendinti. Tai itin trumpas terminas, kurį galima pasiekti tik sutelktomis ir atsidavusiomis tiek politikos formuotojų, tiek įmonių pastangomis. Aiškiau tariant, be išsamios ir integruotos strategijos, kuria būtų nukreiptos visos mūsų priemonės, politika ir išlaidos, mažai tikėtina, kad Europa 2030 m. pasieks savo pramoninius, skaitmeninius ir ekologinius tikslus. Visų pirma dėl to, kad trumpas laiko tarpas ir laukiantys uždaviniai gali tapti iššūkiu, ypač mažosioms ir vidutinėms įmonėms, kurios yra Europos ekonomikos pagrindas.

Šiame dokumente ELP frakcija išdėsto pagrindines savo požiūrio į tai, kaip turėtų būti užbaigta Komisijos strategija, gaires.

Ekosistemos pagrindas

ELP frakcija pritaria pramonės strategijos ekosistemų požiūriui. Skaitmeniniai ir klimato tikslai kiekvieną ekosistemą paveiks skirtingai, be to, Europos padėtis pasaulinėje rinkoje skirtingose ekosistemose taip pat skiriasi. Norint išlikti konkurencingiems ir pasiekti strateginį savarankiškumą, kiekvienai ekosistemai reikia savito požiūrio.

Remiantis 2021 m. metine bendrosios rinkos ataskaita (ASMR), "pramonės ekosistemos apima visus dalyvius, dalyvaujančius siekiant tam tikro socialinio ir ekonominio tikslo: nuo mažiausių pradedančiųjų įmonių iki didžiausių bendrovių, bendradarbiaujančių siekiant patenkinti naują rinkos poreikį, mokslinių tyrimų veiklos, kuria remiamos pramonės inovacijos, reguliavimo institucijų, palankiomis politikos priemonėmis valdančių ekonominę veiklą, iki paslaugų teikėjų ir tiekėjų". Šis išsamus ekosistemos apibrėžimas aiškiai parodo visapusiškai integruoto požiūrio svarbą. Mums reikia strategijos, pagal kurią veiksmingos visų šių ekosistemų elementų priemonės veiktų suderintai, kad būtų stiprinamas ekosistemų konkurencingumas ir augimas. Šios priemonės turi būti pritaikytos tiek atskiroms suinteresuotosioms šalims, pavyzdžiui, MVĮ, tiek būti universalaus pobūdžio ir horizontaliai taikomos visose ekosistemose.

Atnaujinant strategiją iškyla svarbus klausimas, ar 2020 m. atrinktos 14 ekosistemų vis dar yra aktualios. Dėl svarbių pokyčių Komisija į strategiją įtraukė priklausomybių perspektyvą kaip varomąjį kriterijų, tačiau nesugebėjo įtikinamai išdėstyti, kodėl šie pokyčiai neturės įtakos 14 ekosistemų atrankai.

Priemonių derinimas

Sąjunga turi visą priemonių arsenalą savo tikslams pasiekti. Pramonės strategija remiasi pramonės sąjungomis kaip pagrindine priemone. Tai yra darbotvarkės nustatymo priemonės, kuri turėtų būti strateginio požiūrio pagrindas, pavyzdys. Tačiau konkurencingumo darbotvarkės gali būti sėkmingos tik tuo atveju, jei jos lemia integruotą požiūrį į kitas priemones.

• Darbotvarkės nustatymo priemonės: Pramonės aljansai, pramoninių technologijų planai, Europos partnerystės, Aukštųjų mokyklų strateginis planas, sektorių partnerystės klimato srityje, transeuropiniai tinklai, Įgūdžių paktas.

• Finansavimo priemonės: Skaitmeninių inovacijų centrai, "InvestEU", Europos infrastruktūros tinklų priemonė, pažangiosios specializacijos strategijos, nacionaliniai ekonomikos atgaivinimo planai, Inovacijų fondas, teisingo perėjimo fondas, ES struktūrinis ir regioninis finansavimas, Skaitmeninės Europos programa, Bendrosios rinkos programa, "Erasmus+".

• Reguliavimo priemonės: Geresnis reglamentavimas, valstybės pagalbos ir konkurencijos taisyklės, klimato teisė, taksonomija, REDII, EED, ETS, AI reglamentas, Duomenų įstatymas, DGA, DMA, DSA, standartizacija, vidaus rinką iškraipančios užsienio subsidijos.

• Tarptautinės priemonės: Prekybos susitarimai, įskaitant laisvosios prekybos susitarimus ir partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimus, PPO taisyklės, standartizacija, priklausomybės analizė, pasauliniai įsipareigojimai klimato srityje (pasaulinė apyvartinių taršos leidimų prekybos sistema?), partnerystė su kaimyninėmis šalimis, Energetikos chartijos sutartis.

Visiškai integruota strategija

Kaip teigiama ASMR, ekosisteminis požiūris "apima sisteminę visų horizontalių ir vertikalių ekonominių subjektų ryšių svarbą". Tačiau taip pat turime visiškai įtraukti horizontaliuosius ir vertikaliuosius ryšius tarp visų atitinkamų paramos šioms ekosistemoms priemonių.

Dabartinėje pramonės strategijoje trūksta šios politikos integracijos ir konkrečių veiksmų. Dėl to kyla pavojus, kad priemonių veiksmingumas sumažės. Vienoje priemonėje numatytas priemones paprastai reikia paremti kitose priemonėse numatytomis priemonėmis. Tokios paramos gali pritrūkti, kai nėra integruoto požiūrio.

ASMR ekosistemų aprašai yra labai geras atspirties taškas, tačiau juos reikia papildyti visoms ekosistemoms. Turime tik šešias priklausomybės analizes, turime tik du bandomuosius pramoninių technologijų veiksmų planus, dažnai trūksta išsamios informacijos apie tai, kaip taksonomija paveiks konkrečią ekosistemą, o faile dažnai vartojamas žodis "galėtų". Be to, atrodo, kad dėl Taksonomijos šalutinio poveikio Įmonių tvarumo atskaitomybės direktyva (angl. CSRD) dabar taikoma ir MVĮ, o tai gali būti didelė administracinė našta. Norėdami pereiti prie naujos tvarkos, turime žinoti ekosistemos poreikius ir parengti strategiją, kaip juos įgyvendinti. Tam reikia, viena vertus, parengti plataus užmojo technologijų veiksmų planus visoms ekosistemoms, kad būtų galima nukreipti naujoms technologijoms reikalingus mokslinius tyrimus ir plėtrą. Kita vertus, reikia atidžiai stebėti ekosistemų infrastruktūros ir įgūdžių poreikius.

Kvantinių technologijų pavyzdžiu, mums pavyko į programą "Europos horizontas" įtraukti 1 mlrd. eurųsumą, skirtą kvantinėms technologijoms. Be to, nemažai lėšų skiriama pagal programą "Skaitmeninė Europa", o kelios bendrosios įmonės yra svarbios, pvz. Kartu su neseniai įsteigtu Kvantinės pramonės konsorciumu (QuIC) dabar turime užtikrinti, kad būtų sukurta bendra valdymo struktūra, apimanti atitinkamas Komisijos tarnybas ir suinteresuotąsias šalis, kad būtų galima valdyti investicijas ir nustatyti aiškius 2030 m. tikslus. Tai leis mums ne tik pasiekti tokią svarbią technologinę pažangą šioje srityje, bet ir sukurti lemiamą inovacijų infrastruktūrą daugeliui kitų sektorių.

Be to, kaip nurodo ASMR, ekosistemos "vystosi tame pačiame fone - integruotoje bendrojoje rinkoje". Kai nustatome bendrus šios bendrosios rinkos ir jos dalyvių užmojus, pavyzdžiui, tvarių investicijų taksonomiją arba valstybės pagalbos taisyklių peržiūrą, neturėdami integruotos ekosistemų strategijos, šie dideli užmojai gali duoti priešingą rezultatą, nes jie gali uždaryti esmines duris konkrečioms ekosistemoms. Dar vienas elementas, į kurį reikia atsižvelgti, yra vienos ekosistemos pasirinkimo poveikis kitoms ekosistemoms (pvz., didelė priklausomybė nuo vandenilio viename transporto sektoriuje turės įtakos vandenilio prieinamumui kituose sektoriuose). Galiausiai reikėtų įtraukti aiškius biurokratijos ir administracinės naštos mažinimo planus. Su tuo susijusi valstybės pagalbos sistemos peržiūra. Peržiūra vyksta per lėtai ir yra pernelyg fragmentiška. IPCEI taisyklių peržiūros pasiūlymai vis dar atrodo pernelyg konservatyvūs. Viešosios ir privačios investicijos bus stabdomos, jei Europa nesuteiks aiškumo dėl valstybės pagalbos taisyklių, ypač MVĮ. Atsižvelgdami į dabartinio momento sudėtingumą ir skubumą, turime atsisakyti dogmatiško požiūrio į valstybės pagalbą ir apsvarstyti visas galimybes - nuo laikino valstybės pagalbos taisyklių laikino sustabdymo konkrečiuose sektoriuose iki visiško valstybės pagalbos taisyklių persvarstymo teisės aktais kituose sektoriuose.

Ką norime padaryti

Paskutinis žingsnis - aiškus visų sprendimų praktinis pritaikymas. Užbaigę analizę eisime teisingu keliu, tačiau svarbiausia bus nustatyti įgyvendinimo detales. Norint pereiti nuo Komisijos strategijos prie EPP požiūrio, reikia atlikti keletą veiksmų:

• Komisija turėtų kuo greičiau užbaigti visų ekosistemų analizę.

• Komisija turi iš naujo įvertinti 14 ekosistemų atranką.

• Komisija turi kasmet stebėti infrastruktūros poreikius.

• Ekosistemos turi pateikti aiškų technologijų veiksmų planą.

• Biudžeto valdymo institucijos, taikydamos metinę biudžeto sudarymo procedūrą ir atlikdamos Sąjungos programų laikotarpio vidurio peržiūras, turi būti lanksčios, kad Sąjungos finansavimo prioritetai atitiktų veiksmų planų rezultatus ir infrastruktūros poreikius.

• Įstatymų leidėjai turi kritiškai įvertinti teisės aktus ir taikyti visas būtinas geresnio reglamentavimo priemones, ypač MVĮ testą, ypač paketui "Fit for 55" ir skaitmeninėms byloms (DGA, DSA, DMA), kad užtikrintų jų suderinamumą su analizės rezultatais.

• Komisija kartu su valstybėmis narėmis turi pateikti planą, kaip bent 30 proc. sumažinti administracinę naštą, turinčią įtakos Europos įmonėms, ypač MVĮ, siekiant sumažinti sąnaudų spaudimą ir skatinti konkurencingumą.

• Valstybės pagalbos sistema turi būti persvarstyta, kad ji kuo skubiau atitiktų pasaulinės konkurencijos reikalavimus.

• Komisija turi tęsti strateginių priklausomybių vertinimą ir pateikti veiksmų planą, kaip stiprinti Europos ekosistemų pasaulinę tarpusavio priklausomybę.

• Komisija turi įgyvendinti strateginį dokumentų rinkinį, kuriuo siekiama stiprinti bendrąją rinką, spręsti užsienio subsidijų ir perėmimo problemas ir pritaikyti viešųjų pirkimų taisykles ateičiai, kad tai, ką gaminame ir kuriame ES, taip pat būtų saugoma ES.

Pavyzdys: Švari aviacija

Aviacijos sektorius šiuo metu atsidūrė tobuloje audroje: ekonominė veikla žlugo dėl COVID-19, sektoriaus tvarumo tikslai yra didžiuliai, o skaitmeninto pasaulinio transporto padariniai taps iššūkiu esamiems verslo modeliams. Tai puikus pavyzdys, iliustruojantis integruoto požiūrio poreikį.

Pagal pramonės strategiją šis sektorius įtrauktas į aviacijos ir gynybos ekosistemą. Tačiau šis sektorius taip pat glaudžiai susijęs su kitomis ekosistemomis, pavyzdžiui, "Energetikos - atsinaujinančiųjų išteklių ekosistema" ir "Mobilumo - transporto ir automobilių ekosistema". Investicijos dabar į anglies dioksido požiūriu neutralias technologijas greičiausiai nepadės sumažinti išmetamųjų teršalų kiekio, kurio reikia 2030 m., ir yra susijusios su sprendimais kitose ekosistemose. Jei norėsime naudoti iki 2030 m. įdiegtus sintetinius degalus, kad pasiektume šiuos tikslus, tai sukels spaudimą energijos ir žaliavų prieinamumui elektra varomų orlaivių gamybai ir kitiems sektoriams. Jei energiją skirsime nulinės emisijos vandenilio gamybai, kad dekarbonizuotume daug anglies dioksido išskiriančias pramonės šakas, tai darys spaudimą aviacijos pramonei prieinamai energijai. Pagal programą "Europos horizontas" įsteigta bendra švarios aviacijos įmonė 2030 m. sukurs švaresnes technologijas, tačiau jas reikės suderinti su Aljanso siūlomomis investicijomis. Tuo tarpu BĮ ir Aljansas turės gauti finansavimą iš tų pačių privačiojo sektoriaus kasų, kurios šiuo metu smarkiai nukentėjo nuo precedento neturinčios krizės šiame sektoriuje. Tuo tarpu šiai partnerystei siūlomas Sąjungos finansavimas pagal programą "Horizontas Europa" neatitiko šiai sričiai reikalingo lygio. Todėl būtina nustatyti papildomus finansavimo šaltinius ir juos susieti su partneryste, kad platesnis DFP finansinis paketas būtų optimaliai panaudotas pagrindiniams "Žaliojo susitarimo" tikslams, kurių siekiama pagal partnerystę, ir kad būtų skatinamos reikalingos privačios investicijos. Ar reikia papildomų tikslinių IPCEI? Tuo pat metu strategijoje dar neminimi planai galimai įtraukti aviaciją į ATLPS, be to, susirūpinimą kelia tai, kad ES taksonomija nėra parengta taip, kad būtų galima finansuoti visas aviacijos anglies dioksido išmetimo mažinimo galimybes. Dėl to privačios investicijos į mokslinius tyrimus ir technologinę plėtrą bus apribotos tuo metu, kai jų labiausiai reikia. Be to, kaip ir daugelis kitų strategijoje numatytų ekosistemų, aviacija turi būti įtraukta į Sąjungos tarptautinės prekybos veiklą, finansavimo ir valstybės pagalbos schemas, taip pat į švietimo iniciatyvas, skirtas įgūdžiams tobulinti. Atnaujinta strategija tapo svarbia sektoriaus pradžia, tačiau ši trumpa apžvalga rodo, kuriose srityse dar reikia daug nuveikti, kad būtų pasiektas tikrai integruotas požiūris.