Sélectionner un pays
Sélectionner votre pays pour suivre les actualités de vos députés européens
Les pays ci-dessous ne publient pas de contenu dans votre langue. Sélectionner un pays si vous voulez suivre les actualités en anglais ou dans une langue nationale
Langage sélectionné : Français
Que recherchez-vous ?
24.11.2022
Prise de position du Groupe PPE sur l'Ukraine
Remarque importante
Ce document a été traduit automatiquement
Laguerre de laRussiecontre l'Ukraine dure depuis plus de six mois.Malgré tous les efforts du Kremlin pour gagner, les Ukrainiens, avec l'aide de l'Occident, font preuve non seulement d'une bravoure unique et de compétences militaires étonnantes, mais brisent également la perception mondiale de la soi-disant "puissance militaire de la Russie", créée par la propagande russe avant la guerre.
Le succès de l'Ukraine s'explique également par le fait que l'Occident a réussi à mobiliser ses efforts en faveur de l'Ukraine. Une aide humanitaire, militaire et financière a été fournie à l'Ukraine ; des sanctions contre la Russie ont été introduites par des décisions synchronisées de l'Occident au tout début de la guerre, orientées vers les besoins spécifiques de cet élan.
Pour l'instant, la Russie est confrontée à de nouvelles défaites militaires en Ukraine, l'une après l'autre.Cela pousse les autorités du Kremlin à réagir désespérément par de nouvelles initiatives honteuses : de faux "référendums" dans quatre régions d'Ukraine et une déclaration absolument non légale du Kremlin annexant ces régions ; une mobilisation militaire massive en Russie qui a entraîné la fuite de centaines de milliers d'hommes pour éviter le risque de mobilisation ; des attaques de missiles russes contre l'infrastructure énergétique civile ukrainienne ;des menaces ouvertes duKremlin d 'utiliser des frappes nucléaires tactiques contre l'Ukraine et un appel à négocier la paix, mais à des conditions russes.
L'Ukraine démontre qu'elle n'a peur d'aucune de ces initiatives désespérées du Kremlin. L'Ukraine continue de renforcer ses positions sur le champ de bataille et sur la scène géopolitique internationale : elle a récemment demandé que l'adhésion à l'OTAN lui soit accordée sans délai et sans étape intermédiaire.
Malgré les récentes victoires militaires éclatantes des Ukrainiens dans les régions de Kharkiv et de Kherson, et l'espoir que la guerre se termine très bientôt, il est toujours possible qu'elle se poursuive plus longtemps, jusqu'en 2023 et peut-être même au-delà .
LesUkrainiens et les Occidentaux (y compris l'UE) s'accordent à dire que la guerre se poursuivra jusqu'à ce que l'Ukraine la gagne et que l' arméerusse soit vaincue. L' Ukraine a le droit absolu de décider quand et comment déclarer sa victoire et quelles seront les conditions de lacapitulation de la Russieet de l'accord de paix .C'est pourquoi il est clair que la date de la fin de la guerre ne dépend que du soutien militaire (livraisons d'armes) et financier de l'Occident à l'Ukraine. Cependant, pour que l'UE fournisse ce qui est nécessaire, nous, en tant que membres de l'UE, devons comprendre qu'il s'agit également de "notre" guerre - car ce n'est que si nous commençons à considérer qu'il s'agit également de "notre" guerre que nous commencerons à mobiliser nos ressources au niveau requis pour parvenir à "notre" victoire dans "notre" guerre.
Il est très clair que le moment est venu pour l'UE de passer de décisions ad hoc orientées vers les besoins spécifiques du moment, comme nous l'avons vu au tout début de la guerre. Nous devons nous orienter vers des politiques et des décisions systémiques et stratégiques à long terme. Elles doivent être doubles. D'une part, les politiques à long terme doivent tenir compte des besoins de l'Ukraine en matière de défense et de redressement. Cependant, et c'est tout aussi important, elles doivent être orientées vers la définition de politiques futures visant à rendre l'UE géopolitiquement plus forte après cette crise géopolitique : quel type de réformes devrons-nous faire dans les institutions de l'UE - et dans notre politique envers le voisinage de l'UE à l'Est, y compris la Russie elle-même ?
Le PPE, en tant que parti défendant les valeurs européennes fondamentales, doit jouer un rôle de premier plan dans les débats sur la politique de l'UE à ce moment crucial. Il est désormais possible d'apporter des changements profonds et tectoniques aux futurs développements stratégiques de l'ensemble du continent européen, y compris l'UE elle-même et son voisinage oriental.
Cette prise de position s'inscrit dans la continuité du document politique "La Hulpe" duPPE ,qui a été approuvé lors de la phase initiale de la guerre .Il a permis au PPE d'avoir des lignes politiques claires sur les questions de "guerre" les plus importantes à ce moment-là, et il nous a permis de prendre le leadership politique en adoptant les décisions nécessaires de l'UE à cette période.
Ce document est une tentative de passer des réactions et mesures ponctuelles à une approche plus systémique de la politique et des décisions. Detelles décisions stratégiques sont nécessaires à la fois pour "notre" victoire dans la guerre et pour les transformations futures nécessaires, tant au sein de l'UE que dans la partie orientale du continent européen.
Le présent document se concentre sur trois objectifs majeurs que l'UE doit atteindre à la fois pendant et après la guerre :
1. FIN DE LAGUERRE ET LIVRAISON D'ARMES
Lafin de la guerre et lavictoire de l'Ukraine dépendrontde trois facteurs principaux :
L'UE a la possibilité d'influencer ces facteurs à un degré différent :
Le facteur a (volonté politique et morale des Ukrainiens) dépend principalement des Ukrainiens eux-mêmes. Ils continuent à maintenir un moral élevé et une mobilisation politique de leur société pour gagner la guerre. L'UE peut contribuer à maintenir le moral des Ukrainiens à un niveau élevé en faisant preuve d'une solidarité constante, non seulement sur le plan militaire, mais aussi en fournissant une assistance humanitaire, en s'occupant de millionsdepersonnes déplacées, en aidant les autorités locales ukrainiennes à réparer les infrastructures sociales et énergétiques à temps pour l'hiver, etc .
Le facteur c (effondrement de la Russie) peut devenir une réalité si l'Occident cesse d'envoyer de mauvais signaux à Poutine.Nous devons cesser de donner des raisons d'espérer que quelqu'un de l'Occidents'occupera de"sauver la face" dePoutine aucas où l'Ukraine parviendrait à continuer à vaincre les forces militaires russes de manière aussi efficace qu'elles l'ont fait dans la région de Kharkiv, près de la ville d'Izium ou dans la région de Kherson.En outre, nous devons garder à l'esprit qu'au fil du temps, les sanctions occidentales (y compris celles de l'UE) auront un impact de plus en plus important sur l'économie russe et sur sa capacité à produire de nouvelles armes.
Il est clair que le facteur b (livraison d'armes) est le plus important et le plus crucial pour mettre fin à la guerre dans un avenir proche. LesUkrainiens ont montré qu'ils pouvaient vaincre l'arméede Poutineet que l'armée russe n'était pas en mesure de résister à la volonté nationale ukrainienne et à la technologie militaire occidentale .Tout ce qui concerne la fin de la guerre dépend uniquement de la volonté politique de l'Occident de fournir à l'Ukraine des armes de la qualité et de la quantité dont les Ukrainiens ont besoin. C'est la seule variable parmi les trois facteurs (volonté politique ukrainienne, soutien militaire occidental, faiblesse militaire de la Russie) qui dépend directement de la volonté politique occidentale. C'est l'ampleur du soutien militaire occidental qui a une influence décisive sur le moment où l'Ukraine remportera la victoire militaire et mettra fin à la guerre. Nos décisions concernant les livraisons d'armes détermineront le moment où il sera mis fin à la torture et à l'assassinat d'enfants et de citoyens ukrainiens innocents.
Actuellement, la livraison d'armes à l'Ukraine repose principalement sur les capacités des États-Unis et de la Grande-Bretagne. L'UE doit reconnaître que son assistance dans ce domaine est considérablement plus faible. L'UE doit cesser de se contenter de demander à ses États membres de livrer ce qu'ils peuvent trouver dans leurs entrepôts ou leurs dépôts militaires et adopter une nouvelle approche systémique. Trois instruments politiques doivent être interconnectés de manière efficace : 1. les finances de l'UE (à l'échelle nécessaire pour une production plus importante et une livraison accrue d'armes) ; 2. l'augmentation de la production d'armes par les industries militaires de l'UE ; et 3. l'aide financière de l'UE. L'Ukraine réelle a besoin d'un armement moderne pour remporter la victoire.
C'est pourquoi l'UE doit évaluer clairement l'ampleur des besoins militaires ukrainiens pour 2023 en termes financiers. En outre, nous devons couvrir ces besoins au même titre que les États-Unis (qui, en 2022, ont alloué 50 milliards d'euros aux besoins militaires de l'Ukraine (25 milliards d'euros uniquement pour les livraisons d'armes). À elle seule, la Grande-Bretagne a alloué 4 milliards d'euros pour les armes, tandis que l'UE n'a réussi à dégager que 5,6 milliards d'euros pour les armes (2,5 milliards d'euros par le biais de la Facilité européenne de soutien à la paix et 3,1 milliards d'euros supplémentaires par le biais des livraisons des différents États membres).
Les sanctions imposées à la Russie jouent un rôle important dans l'affaiblissement de son potentiel militaire. C'est notamment le cas des sanctions qui interdisent à la Russie d'accéder aux produits occidentaux modernes de haute technologie et de celles qui l'excluent des marchés mondiaux. L'Occident doit constamment répéter que ces sanctions resteront en vigueur jusqu'à ce que le dernier soldat russe quitte les territoires occupés de l'Ukraine et jusqu'à ce que la Russie accepte de payer des réparations pour couvrir tous les dommages subis par l'Ukraine. Cela enverra un signal à l'élite politique et économique autour de Poutine qu'il n'y a aucune possibilité de revenir au"business as usual" avec l'Occident tant que la politique de Poutine continue d'être mise en œuvre . 2. FINANCER LA GUERRE DE DÉFENSE
Ilest évident que pour gagner la guerre contre l'agresseur russe, les efforts de l'Ukraine et les nôtres ont besoin d'un financement adéquat. Personne ne peut gagner une guerre si les"finances de guerre" ne sont pas réglées de manière systémique.
Le "financement de la guerre pour l'Ukraine" couvre trois sujets dans le cadre du présent document : a) le financement systémique des livraisons d'armes ; b) le financement systémique de l'État ukrainien pendant la guerre ; c) le financement systémique de la reconstruction de l'Ukraine, à court et à long terme .
Les besoins financiers de l'Ukraine que nous devons prendre en compte en 2023 et au-delà sont les suivants :
a) Le financement de la livraison d'armes. Les experts estiment qu'à chaque jour de bataille intensive, l'Ukraine perd ou dépense des équipements militaires d'une valeur de 400 millions d'euros. Cela signifie que pour récupérer sa force militaire en 2023, l'Ukraine aura besoin de nouveaux équipements militaires d'une valeur d'environ 100 à 140 milliards d'euros. Si l'UE était prête à assumer la moitié de cette responsabilité, cela lui coûterait environ 50 à 70 milliards d'euros au cours de l'année 2023 (ce qui est très similaire à ce que les États-Unis ont fait au cours de l'année 2022).
b) Soutenir le fonctionnement de l'État ukrainien. Pour financer correctement ses principales fonctions (écoles, hôpitaux, etc., à l'exclusion des dépenses militaires), l'État ukrainien a eu besoin en 2022 d'un soutien financier extérieur d'environ 5 à 7 milliards d'euros par mois (évaluation du FMI). En 2023, il aura besoin d'environ 3 milliards d'euros par mois. Cela signifie que tout au long de l'année 2023, l'Ukraine aura besoin d'une aide financière extérieure d'environ 36 milliards d'euros simplement pour faire fonctionner l'État (l'UE doit fournir la moitié de cette somme, soit 18 milliards d'euros, au cours de l'année 2023). En 2022, l'UE a accepté de fournir à l'Ukraine une aide macrofinancière extérieure d'un montant de 9 milliards d'euros. Cependant, chaque tranche a fait l'objet d'une décision ad hoc du Conseil de l'UE, accompagnée de discussions internes longues, pénibles et peu fructueuses (et il semble que 3 milliards d'euros (sur les 9 milliards d'euros promis) ne seront pas versés du tout en 2022). Les perspectives d'obtention par l'Ukraine d'une telle aide financière de la part de l'UE et du G7 au cours de l'année prochaine doivent être absolument claires. Le 9 novembre 2022, la Commission a adopté un ensemble de mesures visant à soutenir financièrement l'Ukraine en 2023.Ce paquet, adopté par la procédure d'urgence par le Parlement le 24 novembre 2022, contient l'assistance macrofinancière+ pour fournir 18 milliards d'euros d' aide financière à l'Ukraine en 2023 . Il est à espérer que cette décision sera soutenue à l'unanimité par le Conseil de l'UE et que le reste des fonds nécessaires sera fourni par le G7.
c)Lareconstruction de l' Ukraineaprès la guerre. Le"plan Marshall pour l'Ukraine" fait l'objet d'une attention internationale croissante. Plusieurs conférences internationales sont et seront organisées sur cette question. Pour l'instant, de nombreuses questions doivent encore être réglées : qui sera propriétaire de l'ensemble du projet et qui le dirigera ? Comment l'ensemble du projet sera-t-il géré ?Comment synchroniser l'ensemble du projet de reconstruction avec l'intégration de l'Ukrainedans l'UE ? Comment commencer la reconstruction et la réparation des infrastructures les plus importantes dès avant cet hiver ? Comment évaluer les besoins réels de reconstruction à long terme en termes financiers ? Enfin, la question la plus importante : d'où viendra l'argent ? Quels types d'instruments financiers seront utilisés ? Actuellement, plusieurs experts estiment que le coût de la reconstruction se situera entre 350 milliards d'euros (experts de l'UE) et 750 milliards d'euros (experts ukrainiens).
Il est très clair que l'Ukraine ne sera pas en mesure de gagner la guerre, de financer l'État pendant la guerre et de financer la reconstruction après la guerre sans une aide financière appropriée de l'Occident.
Par conséquent, l'UE et les autres partenaires du monde démocratique (G7, etc.) ont l'obligation de présenter un plan clair et systématique sur la manière de relever ces défis financiers. Pour une approche systématique, nous devons commencer par une évaluation systématique des "finances de guerre pour l'Ukraine" en 2023 et au-delà. Comme l'a montré cet aperçu, il ne faudra pas moins de 500 à 600 milliards d'euros pour 2023 et les années suivantes, avec une prévision approximative selon laquelle l'UE devra assumer au moins la moitié de ce défi financier. Unepartie de cette somme peut être couverte par la saisie des actifs sanctionnés delaBanque centrale deRussieet des oligarques russes, mais il faudra beaucoup de temps pour mener à bien toutes les procédures juridiques nécessaires.Le besoin d'une grande partie des fonds est toutefois immédiat.
La guerre sur plusieurs fronts menée par Poutine a soulevé des défis financiers supplémentaires pour l'UE. Non seulement Poutine a mené une agression militaire contre l'Ukraine, mais il a également lancé la "guerre de l'énergie" contre l'ensemble de l'UE. Par conséquent, outre la nécessité de gérer les "finances de guerre pour l'Ukraine", nous aurons besoin de ressources financières supplémentaires pour relever les défis de cette "guerre de l'énergie" .
L'ensemble du continent européen est frappé par une crise géopolitique sans précédent, avec la guerre militaire du Kremlin en Ukraine et la "guerre énergétique" du Kremlin contre l'UE. Cette guerre coûtera à la tragédie des vies humaines perdues, des dépenses militaires beaucoup plus importantes, une infrastructure sociale détruite en Ukraine et une récession des économies européennes. Pour relever ces défis, l'UE devra mobiliser des ressources financières importantes, nouvelles et existantes, comme elle l'a fait lors de la crise de la pandémie. Pendant la pandémie, l'UE a choisi de mobiliser divers instruments et flexibilités du budget de l'UE et en a créé de nouveaux, tels que SURE ou "Next Generation EU" .Cela a été très utile pour surmonter la crise de la pandémie.
Il est clair qu'étant donné les limites du CFP actuel pendant cette crise géopolitique, l'UE et ses États membres devront allouer de nouvelles ressources financières supplémentaires à grande échelle.Dans sa communication sur l'aide d'urgence et la reconstruction en Ukraine (2022.05.18), la Commission européenne parle de la facilité "Reconstruire l'Ukraine" comme d'un nouvel instrument potentiel financé par l'UE et spécifiquement dédié au financement de l'effort de reconstruction et à l'alignement de l'économie ukrainienne sur l'UE et note que "compte tenu de l'ampleur des prêts qui seront probablement nécessaires, les options comprennent la mobilisation des fonds pour les prêts au nom de l'UE ou avec les garanties nationales des États membres". Toute contribution future de l'UE à la reconstruction de l'Ukraine doit être complétée et combinée avec les flexibilités et les ressources disponibles dans le budget de l'UE et la révision à mi-parcours de l'actuel CFP .
En outre, l'UE doit trouver les instruments juridiques et budgétaires nécessaires pour utiliser les avoirs gelés de la Banque centrale russe (en particulier l'or) afin de financer les efforts d'aide et de reconstruction. S'ils sont transférés à un mécanisme de redressement ukrainien mis en place conjointement par l'UE, les donateurs internationaux et l'Ukraine, ces actifs pourraient avoir un impact significatif sur le programme de redressement ukrainien.
3. PERSPECTIVE DE L'ADHÉSION À L'UE (et à l'OTAN)
La guerre de la Russie contre l'Ukraine et les victoires militaires des forces armées ukrainiennes modifient la stratégie géopolitique de l'UE. Après le récent discours sur l'état de l'Union prononcé par Ursula von der Leyen (2022.09.14) et le discours "L'Europe est notre avenir" prononcé par le chancelier allemand Olaf Scholz à l'université Karl de Prague (22.08.29), il est devenu évident que l'Ukraine (ainsi que la Moldavie, la Géorgie et les pays des Balkans occidentaux) pourrait devenir membre de l'UE au cours de la présente décennie.
Pour y parvenir, les deux parties, l'UE et les pays candidats, doivent se doter d'un programme d'intégration ambitieux.
La politique d'élargissement du PPE à l'égard de l'Ukraine devrait se concentrer sur les points suivants :
L'OTAN et l'Ukraine
Jusqu'à présent, les soldats et les dirigeants politiques ukrainiens ont fait preuve d'une bravoure et de capacités militaires exceptionnelles. Ils ont placé l'Ukraine en position de leader militaire parmi les démocraties du continent européen. Il est également évident que le potentiel et les capacités militaires de l'Ukraine renforceraient la puissance militaire de l'OTAN sur le continent européen si l'Ukraine adhérait à l'OTAN.
Jusqu'à présent, l'opposition agressive du Kremlin était le principal obstacle à l'expansion de l'OTAN vers les frontières de la Russie. La logique russe d'opposition à l'élargissement de l'OTAN n'est plus valable depuis que la Suède et la Finlande ont rejoint le bloc. Enoutre,lavictoire de l'Ukrainedans la guerre contre l'agression russe rendra les arguments du Kremlin complètement caducs.En remportant sa victoire militaire, l'Ukraine gagnera le droit de choisir librement ses accords de sécurité. L'Occidentdevrait respecter les choix de l'Ukraine parce qu'auparavant, l'Occident n'écoutait paslesdemandes de l'Ukraineconcernant les garanties occidentales de sa sécurité - et c'est la raison pour laquelle l'Ukraine a dû faire face à l'agression russe .
Il se peut que l'Occident ne prenne aucune décision officielle concernant les garanties de sécurité de l'Ukraine ou son adhésion à l'OTAN avant la fin de la guerre, mais le PPE doit se préparer à prendre la direction politique de ces discussions géopolitiques très importantes et doit être prêt à se tenir aux côtés de l'Ukraine pour défendre ses intérêts vitaux - et ceux de l'Europe - afin de garantir la sécurité de l'Ukraine à l'avenir.
Lesommet de l'OTAN, qui se tiendra à Vilnius l'année prochaine, sera l'occasion pour tous les États membres de l'UE de féliciterlesforces arméesukrainiennes, qui constituent effectivement l'armée la plus puissante d'Europe, et de saluerlavolonté de l'Ukrainede continuer à défendre les valeurs européennes après la fin de cette guerre. Ce sera également l'occasion de discuter de nouvelles garanties de sécurité pour l'Ukraine (y compris la perspective de son adhésion à l'OTAN).
4. LA PAIX A LONG TERME EN EUROPE - PAS D'AFFAIRES COMME D'HABITUDE AVEC POUTINE (stratégie à long terme de l'UE à l'égard de la Russie et du Belarus) :
Le récent sommet de l'OTAN à Madrid a adopté une déclaration très claire selon laquelle la Russie autoritaire d'aujourd'hui est la plus grande menace pour la sécurité et la paix sur le continent européen. Une conclusion simple peut être tirée de cette déclaration : L'Europe deviendrait beaucoup plus sûre et pacifique si la Russie revenait à un développement plus démocratique et plus européen.
Denombreux facteurs différents permettent de déterminer si la Russie peut devenir démocratique dans un avenir proche, maisleplus important d'entre eux est lavictoire militaire de l'Ukrainecontre l'invasion russe .Elle ouvrira la voie à la transformation de la Russie. C'est pourquoi nous devons considérer la guerre de l'Ukraine contre l'invasion russe comme ayant une signification beaucoup plus large - c'est la guerre qui peut apporter des transformations positives en Russie, et qui peut apporter beaucoup plus de sécurité au continent européen. C'est aussiune raison supplémentaire pour laquelle nous devons considérer cette guerre comme "notre" guerre.
Un autre facteur important pour les perspectives d'une Russie démocratique est que les capitales occidentales comprennent clairement que la Russie peut devenir une démocratie. Enoutre, il est crucial que l'Occident ait une forte volonté politique de ne pas revenir à l'approche "business as usual" avec Poutine, même s'il parvient à rester au pouvoir pendant un certain temps après la défaite de la Russie dans la guerre .La tradition occidentale du "business as usual" avec Poutine (indépendamment de ses antécédents criminels) est ce qui a incité Poutine à devenir de plus en plus agressif et a finalement créé les conditions pour que le régime du Kremlin devienne un nouveau régime fasciste .
C'est pourquoi il est si important que la communauté occidentale fasse preuve d'une volonté politique claire de rendre la justice internationale pour les crimes de guerre commis par la Russie. L'UE doit prendre l'initiative de faire avancer la lutte contre l'impunité de l'agression russe et proposer la création d'un tribunal international spécial pour tenir la Russie responsable du crime d'agression contre l'Ukraine. Un tel tribunal spécial sur le crime d'agression obligera immédiatement les plus hautes autorités de la Russie, y compris M. Poutine lui-même, à répondre de leurs actes devant la justice internationale. C'est pourquoi le Tribunal international spécial pour le crime d'agression est différent du tribunal de la CPI, qui a commencé à enquêter sur les crimes de guerre perpétrés par de simples soldats russes à Bucha, Irpin et Izium.
La création d'un tel tribunal spécial pour le crime d'agression enverra immédiatement un signal très clair à la fois à la société russe et à la communauté internationale : Poutine peut être condamné pour ses crimes de guerre. La création d'un tel tribunal serait un signal clair à l'élite politique et économique russe qu'il n'y a aucune chance pour que la Russie, sous la direction de Poutine, revienne au "business as usual" avec l'Occident. Elle enverra également un message clair à certains dirigeants occidentaux : il n'est plus possible de revenir aux"affaires courantes" ou de poursuivre le dialogue pendant la guerre avec un criminel de guerre potentiel, M. Poutine .
Le dialogue avec Poutine, qui a longtemps été une priorité pour certains dirigeants occidentaux avant la guerre, a été une grave erreur géopolitique. Ce serait une erreur encore plus grande d'essayer de poursuivre un tel dialogue avec Poutine maintenant que son régime poursuit la guerre criminelle et persécute toute personne en Russie qui a une opinion différente sur le crime de cette agression guerrière.
Il en va de même pour le dictateur du Belarus, Lukashenka. Ildoit être clair qu'il n'est pas non plus possiblede revenir à un quelconque dialogue ou à un "business as usual" avec lui .
Il est beaucoup plus important pour l'UE de renforcer le dialogue avec l'opposition démocratique en Russie et au Belarus. L'UE doit montrer que la protection de la démocratie et l'aide à la transformation démocratique, y compris la "députinisation" des sociétés dans ces pays, est une véritable priorité pour l'UE. Le PPE devrait être à l'avant-garde de cette politique de l'UE. L'UE devrait mettre en place diverses plateformes et centres de démocratie afin de faciliter le dialogue entre les forces démocratiques russes et biélorusses et les institutions de l'UE.
Le dialogue avec les démocrates de ces pays devrait être considérablement renforcé par l'UE, tandis que le dialogue avec Poutine ou Loukachenko devrait être immédiatement interrompu.
Au niveau institutionnel, l'UE devrait commencer à élaborer des stratégies pour les relations futures de l'UE avec la Russie démocratique et la Biélorussie démocratique. La Russie démocratique devrait se voir offrir la possibilité de conclure des accords avec l'UE en matière de libre-échange, d'exemption de visa, de partenariats pour la modernisation, etc. De même que pour l'Ukraine, un Belarus démocratique devrait se voir offrir la possibilité d'adhérer à l'UE à l'avenir. Ces stratégies devraient être annoncées par l'UE dès maintenant, sans attendre que les transformations se produisent.
5. "LAGUERRE D'HIVER DEPOUTINE- LA GUERRE CONTRE L'UE
Si Poutine est clairement en train de perdre en Ukraine, il espère encore gagner la"guerre d'hiver de Poutine" contre l'UE en gelant sa volonté de soutenir l'Ukraine et sa volonté de se débarrasser de sa propre dépendance vis-à-vis du gaz et du pétrole russes .
L'objectif de Poutine est demaintenir les prix du gaz et de l'énergie dans l'UE à un niveau sans précédent afin de déclencher des troubles sociaux et politiques dans l'ensemble de l'UE .
La stratégie de "guerre hivernale" de Poutine est claire : il tire parti des erreurs stratégiques commises par l'UE dans le passé. La plus grande erreur de certains États membres de l'UE a été de devenir très dépendants des approvisionnements énergétiques russes. Toutefois, indépendamment des erreurs collectives ou individuelles commises par le passé, l'UE doit désormais se doter d'une stratégie claire pour gagner cette"guerre hivernale dePoutine".
Notre stratégie de victoire dans cette guerre devrait être basée sur les points suivants (à court et à long terme) :
6. IMPACT DE LA CRISE GÉOPOLITIQUE : COMMENT RENDRE L'UE GÉOPOLITIQUEMENT PLUS FORTE ?
Tout le monde connaît la célèbre déclaration de Jean Monnet : la communauté européenne sera créée pendant la crise. De nombreuses preuves historiques et récentes montrent que Monnet avait raison lorsqu'il a prédit que la communauté européenne deviendrait plus forte après chaque crise. Il est grand temps pour l'UE d'examiner comment devenir plus forte après cette crise géopolitique unique.
Pour ce faire, l'UE doit identifier et évaluer ses erreurs géopolitiques passées qui ont conduit à cette crise géopolitique.
Certaines de ces erreurs sont très claires. Tout d'abord, l'UE a commis une erreur en souhaitant accommoder Poutine à tout prix, malgré le type de crimes qu'il commettait. Cet apaisement reposait sur l'idée largement répandue dans l'UE que la démocratie n'est pas possible en Russie et que l'UE doit donc s'adapter à une Russie nucléaire, agressive et autoritaire. Deuxièmement, l'UE a commis l'erreur de ne pas donner à l'Ukraine une véritable perspective d'adhésion à l'UE, car elle craignait la réaction agressive du Kremlin. Cela a créé l'illusion au Kremlin que l'Occident ne défendra pas l'Ukraine si la Russie l'envahit.
Comme l'a récemment (2022.10.05) ouvertement et courageusement admis le Haut Représentant Josep Borrell dans ses remarques lors des débats du Parlement européen sur la guerre de la Russie contre l'Ukraine :
"C'est quelque chose d'extraordinaire qui nous permettra de nous libérer de la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie, qui était la contrainte majeure de notre politique étrangère vis-à-vis de la Russie et, par conséquent, de notre politique étrangère, qui incluait l'Ukraine. En fait, nous n'avons pas eu de politique étrangère à l'égard de l'Ukraine, parce qu'elle était subsidiaire à notre politique à l'égard de la Russie, et [la politique à l'égard de] la Russie était, à son tour, subsidiaire à notre dépendance énergétique - et était conditionnée par elle. Désormais, nous aurons une politique claire à l'égard de l'Ukraine, dominée par la volonté et le désir de voir l'Ukraine devenir membre de l'Union européenne. Une politique avec un objectif clair, qui sera possible parce que nous ne souffrirons plus de cette dépendance à l'égard de la Russie".
Ces mots témoignent d'une compréhension claire du type d'erreurs géopolitiques que nous avons commises par le passé dans notre attitude à l'égard de l'Ukraine et de la Russie et du type de stratégies géopolitiques que nous devons commencer à mettre en œuvre aujourd'hui.
À partir de ces conclusions sur les leçons apprises et de l'expérience de cette guerre, les étapes stratégiques que l'UE devrait suivre sont claires :
CONCLUSIONS : 10 POINTS (Version abrégée de la prise de position du Groupe PPE)
Laguerre de laRussiecontre l'Ukraine se poursuit depuis plus de huit mois. L'Ukraine fait preuve d'une incroyable bravoure en se défendant et en défendant l'ensemble de l'UE. L'aide de l'UE à l'Ukraine a joué un rôle très important depuis le tout début de la guerre. Il est probable que la guerre s'éternise. C'est pourquoi l'UE doit se préparer à une perspective à plus long terme en mettant en place des réponses systémiques appropriées aux défis que la guerre pose au continent européen.
2 available translations
Table des matières
6 / 54