EPP fraktsiooni seisukoht Ukraina kohta

MIDA ON VAJA UKRAINA VÕIDUKS JA EU JAOKS: SÜSTEEMNE LÄHENEMINE

Venemaasõda Ukraina vastu on kestnud üle poole aasta.Hoolimata kõigist Kremli püüdlustest võita, näitavad ukrainlased lääne abiga mitte ainult ainulaadset vaprust ja hämmastavaid sõjalisi oskusi, vaid purustavad ka ülemaailmset arusaama nn "Venemaa sõjalisest võimsusest", mille Venemaa propaganda enne sõda lõi.

Ukraina edu saavutati ka seetõttu, et Lääs suutis mobiliseerida oma jõupingutused Ukraina abistamiseks. Ukrainale anti humanitaar-, sõjalist ja rahalist abi; sanktsioonid Venemaa vastu kehtestati Lääne sünkroonsete otsustega kohe sõja alguses, mis olid orienteeritud selle momendi erivajadustele.

Hetkel seisab Venemaa Ukrainas silmitsi uute sõjaliste kaotustega, mis järgnevad üksteise järel.See paneb Kremli võimud reageerima meeleheitlikult uute häbiväärsete algatustega: võltsitud "rahvahääletused" neljas Ukraina piirkonnas ja Kremli absoluutselt mitteõiguslik deklaratsioon nende piirkondade annekteerimisest; massiline sõjaline mobilisatsioon Venemaal, mille tulemusel põgenevad Venemaalt sadu tuhandeid mehi, et vältida mobilisatsiooni ohtu; Venemaa raketirünnakud Ukraina tsiviilenergiainfrastruktuuri vastu;Kremli avalikud ähvardused kasutada Ukraina vastu taktikalisi tuumalööke ja üleskutse pidada läbirääkimisi rahu saavutamiseks, kuid Venemaa tingimustel.

Ukraina näitab, et ta ei karda ühtegi neist Kremli meeleheitlikest algatustest. Ukraina jätkab oma positsioonide tugevdamist lahinguväljal ja rahvusvahelisel geopoliitilisel areenil: hiljuti taotles ta Ukrainale NATO liikmeks saamist ilma viivitusteta ja vaheetappideta.

Vaatamata ukrainlaste hiljutistele säravatele sõjalistele võitudele Harkivi ja Hersoni piirkonnas ning lootustele, et sõda lõpeb peagi, on siiski võimalik, et sõda kestab veel pikemat aega, kuni aastani 2023 ja võimalik, et ka kauemgi.

Nii Ukrainas kui ka läänes (sealhulgas ELis) on levinud seisukoht, et sõda jätkub seni, kuni Ukraina selle sõja võidab jaVenemaa sõjavägi on löödud. Ukrainal on absoluutne õigus otsustada, millal ja kuidas kuulutada võit ja millised onVenemaakapitulatsiooni ja rahulepingu tingimused.Seetõttu on selge, et millal sõda lõpeb, sõltub ainult Lääne sõjalisest (relvatarned) ja rahalisest toetusest Ukrainale. Kuidselleks, et EL saaks pakkuda seda, mida on vaja, peame me ELi liikmetena mõistma, et see on ka "meie" sõda - sest ainult siis, kui me hakkame arvestama, et see on ka "meie" sõda, hakkame me mobiliseerima oma ressursse tasemeni, mis on vajalik "meie" võidu saavutamiseks "meie" sõjas.

On väga selge, et ELil on õige aeg liikuda edasi ad hoc otsustest, mis on orienteeritud hetke erivajadustele, nagu me nägime sõja alguses. Me peame liikuma pikaajalise süsteemse ja strateegilise poliitika ja otsuste suunas. Need peavad olema kahesugused. Ühest küljest peab pikaajaline poliitika võtma arvesse Ukraina vajadusi tema kaitsmisel ja taastumisel. Kuid sama oluline on, et need peavad olema suunatud tulevase poliitika määratlemisele, mille eesmärk on muuta EL pärast seda geopoliitilist kriisi geopoliitiliselt tugevamaks: milliseid reforme peame tegema ELi institutsioonides - ja meie poliitikas ELi idanaabrite, sealhulgas Venemaa enda suhtes?

Euroopa Rahvapartei kui Euroopa põhiväärtuste partei peab sellel otsustaval hetkel võtma juhtrolli ELi poliitikadebattides. Nüüd on võimalus tuua sügavaid, tektoonilisi muutusi kogu Euroopa kontinendi, sealhulgas ELi enda ja ka selle idapoolsete naaberriikide tulevastesse strateegilistesse arengutesse.

Käesolev seisukoht on koostatud jätkuna EPP "La Hulpe" poliitikadokumendile, mis kiideti heaks sõja algfaasis .See aitas EPP-l omada selget poliitilist joont kõige olulisemates "sõjaküsimustes" sel hetkel ning võimaldas meil võtta poliitilise juhtrolli sel perioodil vajalike ELi otsuste vastuvõtmisel.

Käesolev dokument on katse minna hetkelistelt reaktsioonidelt ja meetmetelt üle süsteemsemale lähenemisele poliitikale ja otsustele. Selliseid strateegilisi otsuseid on vaja nii "meie" võidu saavutamiseks sõjas kui ka vajalike tulevaste ümberkujunduste jaoks nii ELis kui ka Euroopa mandri idaosas.

PEAMISED STRATEEGILISED EESMÄRGID

Käesolevas dokumendis keskendutakse kolmele peamisele eesmärgile, mida EL peab saavutama nii selle sõja ajal kui ka pärast sõda:

1. Ukraina sõjaline võit on ka "meie" võit. Venemaa jaPutinisõjaline lüüasaamine on Venemaa jaoks uute võimaluste avanemine enda ümberkujundamiseks .
2. Pärast sõja lõppu peab EL end ümber kujundama, et sellest geopoliitilisest kriisist tugevamana välja tulla: peamised prioriteedid peaksid olema ELi laienemine ja ELi institutsioonide reformid, samuti ELi teistsugune poliitika Venemaa suhtes;
3. Demokraatia kaitsmine peab saama ELi geopoliitilises strateegias selgeks prioriteediks.See peaks algama strateegiaga, kuidas EL aitab Venemaal ja Valgevenel (pärast sõda jaPutinilüüasaamist) muutuda agressiivsetest post-impeeriumi riikidest riikideks, kus kodanikel on võimalus normaalseks, korralikuks, euroopalikuks eluks.

SÜSTEEMSE STRATEEGIA PEAMISED KOMPONENDID

1.SÕJA LÕPP JA RELVADE TARNIMINE

Sõja lõpp jaUkrainavõit sõltub kolmest peamisest tegurist:

1. Ukrainavõimest säilitada oma "sõjapotentsiaali" (sõjaline, tsiviilotstarbeline, majanduslik ja rahaline, psühholoogiline ja emotsionaalne);
2. Lääne pikaajaline poliitiline tahe mobiliseerida ja aidata Ukrainat võidu saavutamiseks vajalikul tasemel: eelkõige relvatarnetega, aga ka valusate ja pikaajaliste sanktsioonidegaVenemaamajanduse ja sõjatööstuspotentsiaalivastu;
3. Võimalus, etUkrainasõjas edu tõttu võibVenemaa sõjaliselt ja poliitiliselt täielikult kokku variseda.

ELil on võimalus neid tegureid erineval määral mõjutada:

Tegur a (ukrainlaste poliitiline ja moraalne tahe) sõltub peamiselt ukrainlastest endist. Nad hoiavad jätkuvalt oma ühiskonna kõrget moraali ja poliitilist mobilisatsiooni sõja võitmiseks.EL saab aidata hoida Ukraina moraali kõrgel tasemel, näidates jätkuvat solidaarsust, mitte ainult sõjalistes küsimustes, vaid ka humanitaarabi andmisega, hoolitsedes miljonite riigisiseselt ümberasustatudisikuteeest, aidates Ukraina kohalikel ametiasutustel parandada sotsiaal- ja energiainfrastruktuuri õigeaegselt talveks jne .

Tegur c (Venemaa kokkuvarisemine) võib muutuda reaalsuseks, kui Lääs lõpetab Putinile valede signaalide saatmise.Peaksime lõpetama põhjuse andmise, et keegi läänest hoolitsebPutini"näo päästmise" eest juhul, kui Ukraina suudab jätkata Venemaa sõjaliste jõudude löömist nii tõhusalt, nagu nad tegid seda Harkivi piirkonnas, Izjumi linna lähedal või Hersoni piirkonnas.Lisaks sellele tuleb meeles pidada, et aja möödudes mõjutavad Lääne (sh ELi) sanktsioonid üha enam Venemaa majandust ja võimet toota uusi relvi.

On selge, et tegur b (relvade tarnimine) on kõige olulisem ja otsustavam sõja lõpetamiseks lähitulevikus.Ukrainlased on näidanud, et nad suudavad võitaPutiniarmee; et Venemaa armee ei suuda vastu panna Ukraina rahvuslikule tahtele ja Lääne sõjatehnoloogiale .Kõik sõja lõpetamise osas sõltub ainult Lääne poliitilisest tahtest varustada Ukrainat sellise kvaliteediga ja sellises koguses relvadega, mida ukrainlased vajavad. See on ainus muutuja kolmest tegurist (Ukraina poliitiline tahe, Lääne sõjaline toetus, Venemaa sõjaline nõrkus), mis sõltub otseselt Lääne poliitilisest tahtest. Just Lääne sõjalise toetuse ulatus mõjutab otsustavalt seda, millal Ukraina saavutab sõjalise võidu ja lõpetab sõja. Meie otsused relvatarnete kohta määravad, millal Ukraina süütute inimeste ja laste piinamine ja tapmine lõpetatakse.

Praegu sõltub relvade tarnimine Ukrainale peamiselt USA ja Suurbritannia võimekusest. EL peab tunnistama, et tema abi selles valdkonnas on tunduvalt väiksem. EL peab liikuma oma liikmesriikidelt, kes paluvad lihtsalt tarnida seda, mida nad oma ladudest või sõjaväe ladudest leiavad, uue süsteemse lähenemisviisi loomise suunas. Kolm poliitikavahendit tuleb tõhusalt omavahel siduda: 1. ELi rahalised vahendid (suuremaks tootmiseks ja relvade tarnimiseks vajalikul määral); 2. relvade tootmise suurendamine ELi sõjatööstuses; ja 3. relvade tootmise suurendamine ELi sõjatööstuses. Ukraina tegelik vajadus moodsate relvade järele, et saavutada võit.

Seetõttu peab EL selgelt hindama, kui suured on Ukraina sõjalised vajadused 2023. aastaks rahaliselt. Lisaks tuleb need vajadused katta samal tasemel kui USA (kes eraldas 2022. aastal Ukraina sõjaliste vajaduste jaoks 50 miljardit eurot (25 miljardit eurot ainult relvatarned). Suurbritannia eraldas ainuüksi relvadeks 4 miljardit eurot, samal ajal kui EL suutis relvadeks välja käia vaid 5,6 miljardit eurot (2,5 miljardit eurot Euroopa rahutagamisrahastu kaudu ja täiendavad 3,1 miljardit eurot üksikute liikmesriikide tarnete kaudu).

Venemaa vastu suunatud sanktsioonid mängivad olulist rolli Venemaa sõjalise potentsiaali nõrgendamisel. See kehtib eelkõige sanktsioonide puhul, mis keelavad Venemaal juurdepääsu Lääne kaasaegsetele kõrgtehnoloogilistele toodetele ja mis välistavad Venemaa juurdepääsu maailmaturule. Lääs peab pidevalt kordama, et need sanktsioonid jäävad kehtima seni, kuni viimane Vene sõdur lahkub Ukraina okupeeritud aladelt ja kuni Venemaa nõustub maksma hüvitisi, et katta kõik Ukraina kantud kahjud. See saadab Putini ümbritsevale poliitilisele ja ärieliidile signaali, et seni, kuniPutini poliitikat jätkatakse ,ei ole võimalik läänega tagasi pöörd uda"business as usual" juurde.

2. KAITSESÕJA RAHASTAMINE

On ilmselge, et sõja võitmiseks Venemaa agressori vastu vajavad nii Ukraina kui ka "meie" jõupingutused korralikku rahastamist. Keegi ei saa sõda võita, kui"sõja rahastamine" ei ole süsteemselt lahendatud.

Ukraina "sõja rahastamine" hõlmab käesoleva dokumendi raames kolme teemat: a) relvatarnete süsteemne rahastamine; b) Ukraina riigi süsteemne rahastamine sõja ajal; c) Ukraina ülesehituse süsteemne rahastamine, nii lühi- kui ka pikaajal ine.

Ukraina finantsvajadused, millega tuleb arvestada 2023. aastal ja pärast seda, hõlmavad järgmist:

a) relvade tarnimise rahastamine. Ekspertide hinnangul kaotab või kulutab Ukraina iga intensiivsete lahingute päevaga sõjatehnikat 400 miljoni euro väärtuses. See tähendab, et ainuüksi selleks, et taastada oma sõjaline tugevus 2023. aastal, vajab Ukraina uut sõjavarustust umbes 100-140 miljardi euro väärtuses. Kui EL oleks valmis võtma poole sellest vastutusest, läheks see ELile 2023. aasta jooksul maksma umbes 50-70 miljardit eurot (väga sarnaselt sellega, mida USA tegi 2022. aastal).

b) Ukraina riigi toimimise toetamine. Oma peamiste riiklike funktsioonide (koolid, haiglad jne, v.a sõjalised kulutused) nõuetekohaseks rahastamiseks vajas Ukraina riik 2022. aastal ligikaudu 5-7 miljardit eurot välist rahalist toetust iga kuu (IMFi hinnang). Aastal 2023 vajab ta iga kuu umbes 3 miljardit eurot. See tähendab, et kogu 2023. aasta jooksul vajab Ukraina umbes 36 miljardit eurot välisfinantsabi, et hoida riiki käigus (EL peab andma sellest poole - 18 miljardit eurot 2023. aasta jooksul). 2022. aastal nõustus EL andma Ukrainale makromajanduslikku välisabi 9 miljardit eurot. Kuidiga osamakse tuli ELi nõukogu ad hoc otsusena, millega kaasnesid pikad, valulikud ja mitte väga viljakad ELi-sisesed arutelud (ja tundub, et 3 miljardit eurot (lubatud 9 miljardist eurost) ei anta 2022. aasta jooksul üldse). Väljavaated, kuidas Ukraina järgmise aasta jooksul sellist rahalist abi ELilt ja G7-lt saab, peavad olema täiesti selged. 9. novembril 2022 võttis komisjon vastu Ukrainale 2023. aastal antava rahalise abi paketi.See pakett, mille parlament võttis kiirmenetluses vastu 24. novembril 2022, sisaldab makromajanduslikku finantsabi+ , et anda Ukrainale 2023. aastal 18 miljarditeurot rahalist abi. Loodetavasti toetab ELi nõukogu sellist otsust ühehäälselt ja ülejäänud vajalikud rahalised vahendid annab G7.

c)Ukrainaülesehitus pärast sõda. Niinimetatud "Marshalli plaan Ukraina jaoks" pälvib üha suuremat rahvusvahelist tähelepanu.Sel teemal korraldatakse ja korraldatakse mitmesuguseid rahvusvahelisi konverentse. Praegu tuleb veel paljudes küsimustes kokku leppida: kellele kuulub kogu projekt ja kes seda juhib? Kuidas kogu projekti hallatakse?Kuidas sünkroniseerida kogu ülesehitusprojektUkrainaintegreerumisega Euroopa Liitu? Kuidas alustada kõige olulisema infrastruktuuri rekonstrueerimist ja remonti juba enne käesolevat talve? Kuidas hinnata tegelikke pikaajalisi rekonstrueerimisvajadusi rahaliselt? Lõpuks, kõige olulisem küsimus: kust tuleb raha? Milliseid rahastamisvahendeid kasutatakse? Erinevate ekspertide hinnangul jäävad ülesehituskulud praegu 350 miljardi euro (ELi eksperdid) ja 750 miljardi euro (Ukraina eksperdid) vahele.

On väga selge, et Ukraina ei suuda võita sõda, rahastada riiki sõja ajal ja rahastada ülesehitust pärast sõda ilma Läänest saadava nõuetekohase finantsabita.

Seetõttu on ELil ja teistel demokraatliku maailma partneritel (G7 jne) kohustus koostada selge ja süstemaatiline kava, kuidas neid finantsprobleeme lahendada. Süstemaatilise lähenemisviisi jaoks peame alustama "Ukraina sõja rahastamise"süstemaatilisest hindamisest 2023. aastal ja pärast seda.Nagu see ülevaade on näidanud, on selleks vaja mitte vähem kui 500-600 miljardit eurot aastaks 2023 ja järgnevateks aastateks, kusjuures ligikaudse prognoosi kohaselt peab EL võtma vähemalt poole sellest rahalisest väljakutsest.Osa sellest saab kattaVenemaakeskpanga ja Venemaa oligarhidesanktsioonide alla kuuluvate varade arestimisega, kuidkõigi vajalike õiguslike menetluste lõpuleviimine võtab üsna kaua aega. Suur osa rahalistest vahenditest on aga kohe vaja.

Putini mitmerindeline sõda on tekitanud ELile täiendavaid rahalisi probleeme. Putin ei ole mitte ainult viinud sõjalist agressiooni Ukraina vastu, vaid ta on alustanud ka "energiasõda" kogu ELi vastu. Sellest tulenevalt vajame lisaks vajadusele hallata "Ukraina sõja finantse" ka täiendavaid rahalisi vahendeid, et tulla toime selle "energiasõja" väljakutsetega .

Kogu Euroopa kontinenti tabab enneolematu geopoliitiline kriis, mille põhjuseks on Kremli sõjaline sõda Ukrainas ja Kremli "energiasõda" ELi vastu .See sõda maksab traagiliselt kaotatud inimelusid, palju suuremaid sõjalisi kulutusi, hävitatud sotsiaalset infrastruktuuri Ukrainas ja majanduslangust Euroopa majanduses. Nende probleemide ületamiseks peab EL mobiliseerima uusi ja olemasolevaid märkimisväärseid rahalisi vahendeid, nagu ta tegi seda ka pandeemiakriisi ajal. Pandeemia ajal otsustas EL kasutada ELi eelarve erinevaid vahendeid ja paindlikkust ning lõi ka uusi vahendeid, näiteks SURE või "ELi järgmise põlvkonna ".See oli pandeemiakriisi ületamisel väga kasulik.

On selge, et arvestades praeguse mitmeaastase finantsraamistiku piiranguid selle geopoliitilise kriisi ajal, peavad EL ja selle liikmesriigid eraldama uusi ulatuslikke täiendavaid rahalisi vahendeid.Euroopa Komisjon räägib oma teatises Ukraina hädaabi ja ülesehituse kohta (2022.05.18) "RebuildUkraina" vahendist kui võimalikust uuest ELi rahastatavast vahendist, mis on spetsiaalselt ette nähtud ülesehitustööde rahastamiseks ja Ukraina majanduse vastavusse viimiseks ELiga, ning märgib, et "arvestades tõenäoliselt vajalike laenude ulatust, on võimaluseks laenude jaoks vajalike vahendite hankimine ELi nimel või liikmesriikide riiklike tagatiste abil". ELi mis tahes tulevast panust Ukraina ülesehitamisse tuleb täiendada ja kombineerida ELi eelarves olemasolevate paindlike võimaluste ja vahenditega ning praeguse mitmeaastase finantsraamistiku vahepealse läbivaatamisega.

Lisaks sellele peab EL välja töötama vajalikud õiguslikud ja eelarvelised vahendid, et kasutada Venemaa keskpanga külmutatud varasid (eelkõige kulda) abi- ja ülesehitustööde rahastamiseks. Kui need varad kantakse üle ELi, rahvusvaheliste rahastajate ja Ukraina ühiselt loodud Ukraina taastamisrahastule, võib neil olla märkimisväärne mõju Ukraina taastamisprogrammile.

3. ELi (ja NATO) LIIKMESRIIKIDE PERSPEKTIIVSED PERSPEKTIIVSED

Venemaa sõda Ukraina vastu ja Ukraina relvajõudude sõjalised võidud muudavad ELi geopoliitilist strateegiat. Pärast Ursula von der Leyeni hiljutist kõnet liidu olukorra kohta (2022.09.14) ja Saksamaa kantsleri Olaf Scholzi kõnet "Euroopa on meie tulevik" Praha Karli Ülikoolis (22.08.29) on saanud selgeks, et Ukraina (koos Moldova, Gruusia ja Lääne-Balkani riikidega) võib saada ELi liikmeks selle kümnendi jooksul.

Selleks on vaja ambitsioonikat integratsioonikava mõlemalt poolt, nii ELilt kui ka kandidaatriikidelt.

Euroopa Rahvapartei laienemispoliitika Ukraina suhtes peaks keskenduma järgmistele punktidele:

• Liikmelisusläbirääkimised Ukraina ja Moldovaga (võimalik, et ka Gruusiaga) peaksid algama viivitamatult ja võimalikult kiiresti;
• Läbirääkimised Ukrainaga (Moldova, Gruusia) ja ambitsioonikad reformid nendes riikides peaksid jätkuma järgmise 3-4 aasta jooksul kuni liikmesusläbirääkimiste eduka lõpuleviimiseni. Liikmelisusläbirääkimised võtsid sama kaua aega ka ELinn "suure laienemise" ajal Kesk-Euroopas ja Balti riikides 2004. aastal.Ukraina, Moldova ja Gruusia on alates 2014. aastast rakendanud väga ambitsioonikaid assotsiatsioonilepinguid, mistõttu nende valmisolek läbirääkimisteks on kõrgel tasemel.
• EL ning Ukraina, Gruusia ja Moldova kandidaatriigid peaksid olema valmis integreeruma ELi ühtsesse turgu enne 2025. aastat. See tooks kandidaatriikide kodanikele Euroopa integratsioonist tulenevat kohest majanduslikku kasu.
• Euroopa Rahvapartei peaks võtma juhtrolli ja olema aktiivne pooldaja otsuste tegemisel ja ELi institutsioonilistes reformides, mis on vajalikud ELi ettevalmistamiseks laienemiseks. ELi laienemine on geopoliitiliselt liiga oluline, et EL ei peaks olema valmis oma institutsiooniliste ja otsustusprotsessi reformidega. Seda korrati mitmel korral Euroopa Parlamendi resolutsioonides ning rõhutati Euroopa tuleviku konverentsi lõpparuandes ja ettepanekutes. Seetõttu peaks Euroopa Rahvapartei toetama konventi, mis valmistab ette vajalikud muudatused ELi aluslepingutesse.

NATO ja Ukraina

Ukraina sõdurid ja poliitilised juhid on seni näidanud erakordset vaprust ja sõjalist võimekust. Nad on viinud Ukraina Euroopa kontinendi demokraatlike riikide seas sõjalisse juhtpositsiooni. Samuti on selge, et Ukraina sõjaline potentsiaal ja võimekus tugevdaks NATO sõjalist jõudu Euroopa mandril, kui Ukraina liituks NATOga.

Seni oli Kremli agressiivne vastuseis peamine takistus NATO laienemisele Venemaa piiride suunas. Venemaa loogika NATO laienemise vastuseisuks ei kehti enam, sest Rootsi ja Soome liitusid blokiga.LisaksmuudabUkrainavõit Venemaa agressiooni vastu peetavas sõjas Kremli argumendid täiesti ebaoluliseks.Sõjalise võidu saavutamisega võidab Ukraina õiguse vabalt valida oma julgeolekukorraldust.Lääs peaks austama Ukraina valikuid, sest varem ei kuulanud LääsUkrainataotlusi Lääne julgeolekugarantiide saamiseks - ja see oli põhjus, miks Ukraina seisis silmitsi Venemaa agressiooniga .

Lääs ei pruugi enne sõja lõppu teha mingeid ametlikke otsuseid Ukraina julgeolekugarantiide ega NATO liikmelisuse kohta, kuid EPP peaks valmistuma võtma poliitilist juhtrolli nendes väga olulistes geopoliitilistes aruteludes ning olema valmis seisma koos Ukrainaga oma - ja Euroopa - eluliste huvide kaitseks, et tagada Ukraina julgeolek tulevikus.

NATO tippkohtumine, mis toimub järgmisel aastal Vilniuses, annab kõigile ELi liikmesriikidele hea võimaluse kiitaUkrainarelvajõudusid kui tegelikult tugevaimat armeed Euroopas ja kiitaUkrainavalmisolekut jätkata Euroopa väärtuste kaitsmist pärast selle sõja lõppu. Samuti on see hea võimalus arutada Ukraina uusi julgeolekugarantiisid (sealhulgas NATO liikmelisuse perspektiivi).

4. PIKAAJALINE RAHU EUROOPAS - EI MINGIT TAVAPÄRAST ASJAAJAMIST PUTINIGA
(ELi pikaajaline strateegia Venemaa ja Valgevene suhtes):

Hiljuti Madridis toimunud NATO tippkohtumisel võeti vastu väga selge deklaratsioon, et tänapäeva autoritaarne Venemaa on suurim oht julgeolekule ja rahule Euroopa mandril. Sellest deklaratsioonist võib teha lihtsa järelduse: Euroopa muutuks palju turvalisemaks ja rahulikumaks, kui Venemaa muutuks tagasi demokraatlikumaks ja euroopalikumaks.

On palju erinevaid tegureid selle kohta, kas Venemaa saab lähitulevikus demokraatlikuks muutuda, kuid kõige olulisem neist onUkrainasõjaline võit Venemaa sissetungi vastu .See avab Venemaa ümberkujundamise võimaluste ukse. Seetõttu peame nägema Ukraina sõda Venemaa sissetungi vastu palju laiema tähendusega - see on sõda, mis võib tuua ka Venemaal positiivseid muutusi ja tuua palju rohkem turvalisust Euroopa mandrile. See on ka täiendav põhjus, miks me peame käsitlema seda sõda kui "meie" sõda.

Teine oluline tegur demokraatliku Venemaa väljavaadete jaoks on selge arusaam Lääne pealinnades, et Venemaast võib saada demokraatia. Lisaks on oluline, et Läänel oleks tugev poliitiline tahe mitte pöörduda tagasi "business as usual" lähenemisviisi juurde Putini suhtes, isegi kui tal õnnestub pärast Venemaa kaotust sõjas mõnda aega võimul püsida .Lääne traditsioon "business as usual" koos Putiniga (olenemata tema kriminaalsest minevikust) on see, mis ahvatles Putinit muutuma üha agressiivsemaks ja lõi lõpuks tingimused Kremli režiimi muutumiseks uueks fašistlikuks režiimiks .

Seetõttu on Lääne kogukonna selge poliitiline tahe tuua Venemaa sõjakuritegude eest rahvusvaheline õigusemõistmine nii oluline. EL peab võtma juhtrolli võitluses Venemaa agressiooni karistamatuse vastu ja tegema ettepaneku luua spetsiaalne rahvusvaheline kohus, et võtta Venemaa vastutusele Ukraina vastu toime pandud agressioonikuriteo eest. Selline agressioonikuritegude erikohus toob kohe rahvusvahelise õigusliku vastutuse alla Venemaa kõrgeimad ametivõimud, sealhulgas ka Putini enda. Sel põhjusel erineb agressioonikuriteo rahvusvaheline erikohus Rahvusvahelise Kriminaalkohtu tribunalist, mis hakkas uurima tavaliste Vene sõdurite poolt Buchas, Irpinis ja Iziumis toime pandud sõjakuritegusid.

Sellise agressioonikuritegude erikohtu loomine saadab kohe väga selge signaali nii Venemaa ühiskonnale kui ka rahvusvahelisele kogukonnale, et Putinit võib tema sõjakuritegude eest süüdi mõista. Sellise tribunali loomine oleks selge signaal Venemaa poliitilisele ja ärieliidile, et Venemaa ei saa Putini juhtimisel tagasi pöörduda läänega "business as usual" juurde. Samuti saadaks see selge sõnumi mõnele lääne liidrile, et tagasipöördumine "tavapärase äritegevuse" juurde või dialoogi jätkamine sõja ajal potentsiaalse sõjakurjategijaga Putiniga ei ole enam võimalik.

Dialoog Putiniga, mis oli pikka aega enne sõda mõnede Lääne liidrite jaoks prioriteet, oli suur geopoliitiline viga. Veelgi suurem viga oleks püüda jätkata sellist dialoogi Putiniga nüüd, kui tema režiim jätkab kuritegelikku sõda ja kiusab Venemaal taga kõiki, kellel on teistsugune arvamus selle sõjaagressiooni kuritegevuse kohta.

Sama tuleks öelda Valgevene diktaatori Lukašenka kohta. Peaks olema selge, etka temaga ei ole võimalik naasta mingi dialoogi või "business as usual" juurde.

ELi jaoks on palju olulisem tugevdada dialoogi Venemaa ja Valgevene demokraatliku opositsiooniga. EL peab näitama, et demokraatia kaitsmine ja demokraatliku ümberkujundamise toetamine, sealhulgas nende riikide ühiskondade "deputineerimine", on ELi jaoks tõeline prioriteet. EPP peaks olema selle ELi poliitika esirinnas. EL peaks looma erinevaid platvorme ja demokraatiakeskusi, et hõlbustada dialoogi Venemaa/Valgevene demokraatlike jõudude ja ELi institutsioonide vahel.

Dialoogi nende riikide demokraatidega peaks EL tohutult tugevdama, samas kui dialoog Putini või Lukašenkaga tuleks kohe lõpetada.

Institutsioonilisel tasandil peaks EL hakkama koostama strateegiaid ELi tulevaste suhete kohta demokraatliku Venemaa ja demokraatliku Valgevenega. Demokraatlikule Venemaale tuleks pakkuda perspektiivi sõlmida ELiga vabakaubanduslepinguid, viisavabadust, moderniseerimispartnerlust jne. Sarnaselt Ukrainale tuleks demokraatlikule Valgevenele pakkuda võimalust tulevikus ELiga ühineda. EL peaks sellised strateegiad välja kuulutama juba praegu, mitte ootama, kuni muutused toimuvad.

5."PUTINITALVESÕDA" - SÕDA EU VASTU

Kuigi Putin on Ukrainas selgelt kaotamas, on tal siiski lootust võita "Putinitalvesõda" ELi vastu, külmutades selle tahte Ukrainat toetada ja selle tahte vabaneda oma sõltuvusest Venemaa gaasist ja naftast.

Putinieesmärk on hoida gaasi- ja energiahinnad ELis enneolematult kõrgel tasemel, et vallandada kogu ELis sotsiaalsed ja poliitilised rahutused .

"Putini talvesõja" strateegia on selge: ta kasutab ära ELi minevikus tehtud strateegilisi vigu. Mõne ELi liikmesriigi suurim viga oli see, et nad muutusid väga tugevalt sõltuvaks Venemaa energiatarnetest. Kuid hoolimata mineviku kollektiivsetest või individuaalsetest vigadest peab ELil nüüd olema selge strateegia, kuidas võita see "Putinitalvesõda".

Meie strateegia selle sõja võitmiseks peaks põhinema järgmistel punktidel (lühikeses ja pikas perspektiivis):

• me peame ELi tasandil kokku leppima ja rakendama kiireid meetmeid, mis on vajalikud selle talve stabiliseerimiseks; pandeemia ajal õnnestus meil leevendada pandeemiast tulenevaid ohte meie majandusele ja inimestele; samamoodi saame me juhtida ja leevendada "Putinitalvesõja "ohte meie majandusele ja inimestele ;
• me peame viivitamatult deklareerima, et isegi pärast sõda ei tule "Putini gaasi ja naftaga" tagasi "business as usual" juurde; EL on heal teel, et saada Venemaa gaasist sõltumatuks: kui enne sõda importis EL Venemaalt 41% gaasist, siis nüüd vaid 7%;
• me peameolema veelgi ambitsioonikamad rohelise kokkuleppe rakendamisel: roheline elektritootmine, roheline CBAM Venemaalt importimisel; roheline vesinik (mitte "määrdunud" vesinik Venemaalt); lõpuks (umbes 2040) sunnib see Venemaad viima läbi suuri struktuurireforme oma majanduse struktuuris, mis omakorda toob kaasa kaVenemaapoliitilise ülesehitusemuutumise.

6. GEOPOLIITILISE KRIISI MÕJU: KUIDAS MUUTA EU GEOPOLIITILISELT TUGEVAMAKS?

Kõik teavad Jean Monnet' kuulsat avaldust: Euroopa Ühendus luuakse kriisi ajal. On palju ajaloolisi ja hiljutisi tõendeid selle kohta, et Monnet'l oli õigus, kui ta ennustas, et Euroopa kogukond muutub pärast iga kriisi tugevamaks. ELil on viimane aeg uurida, kuidas pärast seda ainulaadset geopoliitilist kriisi tugevamaks muutuda.

Selleks peab EL tuvastama ja seejärel hindama oma mineviku geopoliitilisi vigu, mis viisid selle geopoliitilise kriisini.

Mõned neist vigadest on väga selged. Esiteks oli viga, et EL soovis iga hinna eest Putinile vastu tulla, hoolimata sellest, milliseid kuritegusid ta toime pani. Selline lepitamine põhines ELis laialt levinud arusaamal, et demokraatia Venemaal ei ole võimalik; seetõttu peab EL kohanema tuumaenergiaga, agressiivse ja autoritaarse Venemaaga. Teiseks oli ELi viga mitte anda Ukrainale tegelikku ELi liikmelisuse perspektiivi, sest EL kartis Kremli agressiivset reaktsiooni. See tekitas Kremlis illusiooni, et Lääs ei kaitse Ukrainat, kui Venemaa tungib sinna sisse.

Nagu seda hiljuti (2022.10.05) avalikult ja julgelt tunnistas kõrge esindaja Josep Borrell oma sõnavõtus Euroopa Parlamendi arutelude ajal Venemaa sõja kohta Ukraina vastu:

"See [radikaalsed kärped ELi Venemaa gaasiimpordis] on midagi erakordset, mis viib meid vabastama end energiasõltuvusest Venemaast, mis oli meie välispoliitika peamine piirang Venemaa suhtes ja seega ka meie välispoliitika, mis hõlmas Ukrainat. Tegelikult ei ole meil olnud Ukraina suhtes välispoliitikat, sest see oli meie Venemaa-poliitikale allutatud ja [Venemaa-poliitika] oli omakorda meie energiasõltuvusest allutatud - ja sellest sõltuvuses. Nüüd on meil selge poliitika Ukraina suhtes, milles domineerib tahe ja soov, et Ukraina saaks Euroopa Liidu liikmeks. Selge eesmärgiga poliitika, mis on võimalik, sest me ei kannata enam seda sõltuvust Venemaast".

Need on sõnad, mis näitavad selget arusaamist sellest, milliseid geopoliitilisi vigu meie suhtumises Ukrainasse ja Venemaasse me minevikus tegime ja milliseid geopoliitilisi strateegiaid me peame hakkama nüüd rakendama.

Nende järelduste põhjal, mis on saadud õppetundidest ja selle sõja kogemusest, on selge, milliseid strateegilisi samme peaks EL järgima:

• EL peab lõpetama sõltuvuse Venemaa energiaressurssidest ja sellisel viisil lõpetama Putini kartmise. Me ei saa lasta end Kremli tuumaähvardustega šantažeerida. Selline pidev nõrkus provotseerib Putinit ainult. EL peab investeerima demokraatia kaitsmisse ja Venemaa demokraatliku ümberkujundamise abistamisse, kusjuures tal peab olema selge strateegia sellise abi andmiseks.
• EL peab rakendama ambitsioonikat laienemisstrateegiat Ukraina, Moldova, Gruusia ja Lääne-Balkani riikide suhtes. See on ainus viis, kuidas EL saab hoolitseda oma naabruskonna eest, mis on tema esimene kohustus, kui EL tahab tugevdada oma strateegilist autonoomiat.
• EL peab end reformima, et muutuda geopoliitiliselt tugevamaks: ELi välispoliitika peab muutuma palju rohkem "euroopalikuks" ja otsuseid peaks tegema kvalifitseeritud häälteenamusega.
• EL peab olema valmis kulutama palju rohkem (vähemalt siis, kui Euroopa mandril käib sõda) ELi sõjatööstuse tootmise suurendamiseks.

JÄRELDUSED: 10 PUNKTI
(EPP fraktsiooni seisukohavõtu lühiversioon)

Venemaasõda Ukraina vastu on kestnud juba üle kaheksa kuu.Ukraina näitab uskumatut vaprust, kaitstes ennast ja kogu ELi. ELi abi Ukrainale mängis väga olulist rolli juba sõja algusest peale. Tõenäoliselt kestab sõda edasi. Seetõttu peab EL olema valmis selliseks pikemaks ajaks, kehtestades nõuetekohased süsteemsed vastumeetmed väljakutsetele, mida sõda Euroopa mandrile esitab.

1. Sõja lõpp ja Ukraina võit (koos oma territooriumide täieliku vabastamisega) sõltub ainult Lääne poolt tarnitud relvade kogusest ja kvaliteedist. Mida kiiremini tarnitakse rohkem relvi, seda kiiremini saabub rahu;
2. Sanktsioonid nõrgestavad Venemaa sõjalist võimekust ja need peaksid jääma kehtima seni, kuni kogu Ukraina territoorium on vabastatud ja Venemaa on nõus maksma kõik reparatsioonid;
3. EL ja G7 riigid peavad kiiresti koostama süsteemse strateegia Ukraina kaitse ja ellujäämise rahastamiseks: relvatarned (2023. aastaks on vaja 100 miljardit eurot); Ukraina riigi toimimine (2023. aastaks on vaja 36 miljardit eurot), Ukraina ülesehitamine (alates 2023. aastast on vaja 350 miljardit eurot). EL ja selle liikmesriigid peaksid olema valmis mobiliseerima vähemalt 300 miljardit eurot märkimisväärses mahus vahendeid Ukraina vajaduste rahuldamiseks. Vaja on otsustavaid ja kiireid meetmeid samamoodi nagu pandeemia ajal. "Putinitalvesõja"võitlemiseks ELi vastuvõib olla vaja täiendavaid ELi ja rahvusvahelisi vahendeid .EL ja tema rahvusvahelised partnerid peavad töötama õlg õla kõrval, et täiendada üksteise jõupingutusi;
4. Pärast Ukrainale kandidaatriigi staatuse andmist peab EL viivitamatult edasi liikuma: alustama viivitamatult ja võimalikult kiiresti ühinemisläbirääkimisi eesmärgiga viia vajalikud reformid ja läbirääkimised lõpule 3-4 aasta jooksul. Lõppeesmärk on anda Ukrainale (ja teistele kandidaatriikidele) ELi liikmelisus enne selle kümnendi lõppu, kui kandidaatriigid viivad ellu ambitsioonikad reformid. Integratsioon ELi ühtsesse turgu peaks olema lõpule viidud enne 2025. aastat;
5. EL peaks kiirendama oma sisereforme, et valmistuda eelseisvaks laienemiseks. ELi konvendi ettevalmistamisel ja õnnestumisel on suur geopoliitiline tähtsus;
6. Ukraina tulevane julgeolekukorraldus on väga kasulik kogu ELile. Seepärast peavad liikmesriigid ja NATO olema valmis andma Ukrainale pärast sõja lõppu julgeolekugarantiid. Ukraina väärib selliseid tagatisi. Pealegi, kuna Ukrainal on Euroopa mandri kõige kogenumad sõjalised jõud, on ta võimeline tagama kogu Euroopale palju rohkem julgeolekut;
7. EL peab näitama, et "business as usual" Putiniga ei jätku. EL võiks näidata oma kindlat seisukohta, algatades ühiselt rahvusvahelise erikohtu loomise, et uurida toime pandud sõjakuritegu.Sellega alustataks õiguslikku uurimistPutinivastutuse kohta sõjakuritegude toimepanemise eest;
8. EL peab lõpetama "dialoogi pidamise Putiniga" prioriteediks seadmise, sest see oleks dialoog potentsiaalse sõjakurjategijaga; samal ajal peaks EL intensiivistama dialoogi Venemaa demokraatliku opositsiooniga. Sellel dialoogil peaks olema stabiilne institutsiooniline raamistik. Samad võimalused tuleks anda ka Valgevene opositsioonile. Nii peaks EL tõhustama oma võitlust demokraatia kaitsmise eest;
9. ELil peavad olema selged lühi- ja pikaajalised strateegiad, kuidas võita see "talvesõda", mida Putin peab kogu ELi vastu .Olukorra stabiliseerimiseks on vaja kiireid ELi tasandi meetmeid. EL peab ka deklareerima, et"tavapärane äritegevus" "Putinigaasi ja naftaga" ei jätku isegi siis, kui sõda lõpeb .Rohelise kokkuleppe ambitsioonikam rakendamine on sobiv lahendus sellele geopoliitilisele kriisile ja võidustrateegia "Putinitalvesõjas";
10. EL peab sellest geopoliitilisest kriisist väljuma geopoliitiliselt tugevamana. EL peab avalikult uurima ELi suurimaid geopoliitilisi vigu minevikus, mis viisid selle kriisini. EL peab lõpetama Putini kartuse, sest just see nõrkus provotseerib Putinit. ELil peab olema palju ambitsioonikam ELi laienemisstrateegia, eriti Ukraina suhtes. EL peab "euroopastama" oma välis- ja julgeolekupoliitikat ning liikuma edasi kvalifitseeritud häälteenamuse suunas.EL peab suutma sõja ajal koguda palju rohkem vahendeid ja investeerima neid ELi sõjatööstuse tootmise suurendamisse.