Stanowisko Grupy EPL w sprawie Ukrainy

CO JEST POTRZEBNE DLA ZWYCIĘSTWA UKRAINY I DLA UE: PODEJŚCIE SYSTEMOWE

WojnaRosjiz Ukrainą trwa już ponad pół roku.Pomimo wszystkich wysiłków Kremla, aby wygrać, Ukraińcy, z pomocą Zachodu, pokazują nie tylko wyjątkową odwagę i niesamowite umiejętności wojskowe, ale także burzą globalne postrzeganie tak zwanej "potęgi militarnej Rosji", która została stworzona przez rosyjską propagandę przed wojną.

Ukraiński sukces został osiągnięty również dlatego, że Zachód zdołał zmobilizować swoje wysiłki na rzecz pomocy Ukrainie. Pomoc humanitarna, wojskowa i finansowa została dostarczona Ukrainie; sankcje wobec Rosji zostały wprowadzone przez synchroniczne decyzje Zachodu na samym początku wojny, zorientowane na konkretne potrzeby tego momentu.

Na razie Rosja ponosi kolejne porażki militarne na Ukrainie, jedna po drugiej. To sprawia,że władze na Kremlu desperacko reagują nowymi haniebnymi inicjatywami: fałszywymi "referendami" w czterech regionach Ukrainy i absolutnie niezgodną z prawem deklaracją Kremla o aneksji tych regionów; masową mobilizacją wojskową w Rosji, w wyniku której setki tysięcy ludzi uciekają z Rosji, aby uniknąć ryzyka mobilizacji; rosyjskimi atakami rakietowymi na ukraińską cywilną infrastrukturę energetyczną; otwartymi groźbami Kremla użycia taktycznych uderzeń nuklearnych przeciwko Ukrainie i wezwaniem do negocjacji pokojowych, ale na rosyjskich warunkach .

Ukraina pokazuje, że nie boi się żadnej z tych desperackich inicjatyw Kremla. Ukraina nadal umacnia swoją pozycję na polu bitwy i na międzynarodowej arenie geopolitycznej: niedawno poprosiła o przyznanie jej członkostwa w NATO bez żadnych opóźnień i etapów pośrednich.

Pomimo ostatnich spektakularnych zwycięstw wojskowych Ukraińców w regionach Charkowa i Chersonia oraz nadziei, że wojna wkrótce się zakończy, nadal istnieje możliwość, że wojna może trwać dłużej, aż do 2023 roku, a nawet dłużej .

Zarówno na Ukrainie, jak i na Zachodzie (w tym w UE) panuje powszechny pogląd, że wojna będzie trwała do czasu jej wygrania przez Ukrainę i pokonaniarosyjskiej armii. Ukraina ma absolutne prawo do decydowania, kiedy i jak ogłosić zwycięstwo oraz jakie będą warunkikapitulacji Rosji i porozumienia pokojowego .Dlatego jasne jest, że to, kiedy wojna się zakończy, zależy tylko od zachodniego wsparcia wojskowego (dostawy broni) i finansowego dla Ukrainy. Jednak aby UE mogła dostarczyć to, co jest potrzebne, my, jako członkowie UE, musimy zrozumieć, że jest to również "nasza" wojna - ponieważ tylko wtedy, gdy zaczniemy uważać, że jest to również "nasza" wojna, zaczniemy mobilizować nasze zasoby do poziomu wymaganego do osiągnięcia "naszego" zwycięstwa w "naszej" wojnie.

Jest bardzo jasne, że nadszedł właściwy czas, aby UE odeszła od doraźnych decyzji zorientowanych na konkretne potrzeby chwili, czego byliśmy świadkami na samym początku wojny. Musimy przejść do długoterminowych, systemowych i strategicznych polityk i decyzji. Muszą one mieć dwojaki charakter. Z jednej strony, długoterminowa polityka musi uwzględniać potrzeby Ukrainy w zakresie obrony i odbudowy. Jednak, co równie ważne, muszą one być ukierunkowane na zdefiniowanie przyszłych polityk mających na celu wzmocnienie geopolityczne UE po tym kryzysie geopolitycznym: jakiego rodzaju reformy będziemy musieli przeprowadzić w instytucjach UE - i w naszej polityce wobec sąsiedztwa UE na Wschodzie, w tym samej Rosji?

EPL, jako partia podstawowych wartości europejskich, musi w tym kluczowym momencie przejąć rolę lidera w debatach na temat polityki UE. Teraz istnieje możliwość wprowadzenia głębokich, tektonicznych zmian w przyszłym strategicznym rozwoju całego kontynentu europejskiego, w tym samej UE, a także jej wschodniego sąsiedztwa.

Niniejsze stanowisko zostało przygotowane jako kontynuacja dokumentu politycznego EPL "La Hulpe", który został zatwierdzony na początkowym etapie wojny .Pomogło to EPL uzyskać jasną linię polityczną w najważniejszych kwestiach "wojennych" w tamtym momencie i pozwoliło nam objąć polityczne przywództwo w przyjmowaniu potrzebnych decyzji UE w tym okresie.

Niniejszy dokument jest próbą przejścia od doraźnych reakcji i środków do bardziej systemowego podejścia do polityki i decyzji. Takie strategiczne decyzje są potrzebne zarówno dla "naszego" zwycięstwa w wojnie, jak i dla niezbędnych przyszłych transformacji, zarówno wewnątrz UE, jak i we wschodniej części kontynentu europejskiego.

GŁÓWNE CELE STRATEGICZNE

Niniejszy dokument koncentruje się na trzech głównych celach, które UE musi osiągnąć zarówno podczas tej wojny, jak i po jej zakończeniu:

1. Zwycięstwo militarne Ukrainy jest również "naszym" zwycięstwem. Porażka militarnaRosji iPutinaotwiera przed Rosją nowe możliwości transform acji.
2. Po zakończeniu wojny UE będzie musiała się przekształcić, aby wyjść z tego kryzysu geopolitycznego silniejsza: głównymi priorytetami powinny być rozszerzenie UE i reformy instytucji UE, a także inna polityka UE wobec Rosji;
3. Obrona demokracji musi stać się wyraźnym priorytetem w ramach strategii geopolitycznej UE.Należy zacząć od strategii, w jaki sposób UE pomoże Rosji i Białorusi (po wojnie iporażcePutina) przekształcić się z agresywnych krajów postimperialnych w państwa, w których obywatele mają możliwość normalnego, przyzwoitego, europejskiego życia.

GŁÓWNE ELEMENTY STRATEGII SYSTEMOWEJ

1. KONIECWOJNY I DOSTAWA BRONI

Koniec wojnyi zwycięstwoUkrainybędą zależeć od trzech głównych czynników:

1. Zdolności Ukrainy do utrzymania"potencjału wojennego" (wojskowego, cywilnego, ekonomiczno-finansowego, psychologicznego i emocjonalnego);
2. Długoterminowa wola polityczna Zachodu do mobilizacji i pomocy Ukrainie na poziomie niezbędnym do zwycięstwa: przede wszystkim poprzez dostawy broni, ale także poprzez bolesne i długoterminowe sankcje wobecgospodarki Rosji i jej potencjału przemysłu wojskowego;
3. Możliwość całkowitego upadku Rosji, zarówno militarnego, jak i politycznego, spowodowanegosukcesem Ukrainy w wojnie.

UE ma możliwość wpływania na te czynniki w różnym stopniu:

Czynnik a (polityczna i moralna wola Ukraińców) zależy głównie od samych Ukraińców. Nadal utrzymują oni wysokie morale i mobilizację polityczną swojego społeczeństwa, aby wygrać wojnę.UE może pomóc w utrzymaniu morale Ukraińców na wysokim poziomie, demonstrując ciągłą solidarność, nie tylko w kwestiach wojskowych, ale także zapewniając pomoc humanitarną, opiekując się milionamiprzesiedleńcówwewnętrznych, pomagając ukraińskim władzom lokalnym w naprawie infrastruktury społecznej i energetycznej przed zimą itp.

Czynnik c (upadek Rosji) może stać się rzeczywistością, jeśli Zachód przestanie wysyłać Putinowi niewłaściwe sygnały. Powinniśmy przestaćdawać powody do oczekiwania, że ktoś z Zachodu zajmie się"ratowaniem twarzy" Putina w przypadku, gdy Ukrainie uda się kontynuować pokonywanie rosyjskich sił zbrojnych w tak skuteczny sposób, jak miało to miejsce w obwodzie charkowskim, w pobliżu miasta Izium lub w obwodzie chersońskim.Ponadto musimy pamiętać, że w miarę upływu czasu zachodnie (w tym unijne) sankcje będą miały coraz większy wpływ na rosyjską gospodarkę i jej zdolność do produkcji nowej broni.

Oczywiste jest, że czynnik b (dostawa broni) jest najważniejszy i kluczowy dla zakończenia wojny w najbliższej przyszłości.Ukraińcy pokazali, że mogą pokonaćarmię Putina; że armia rosyjska nie jest w stanie oprzeć się ukraińskiej woli narodowej i zachodniej technologii wojskowej .Wszystko w kwestii zakończenia wojny zależy tylko od woli politycznej Zachodu, aby zapewnić Ukrainie broń o jakości i ilości, której Ukraińcy potrzebują. Jest to jedyna zmienna spośród trzech czynników (ukraińska wola polityczna, zachodnie wsparcie wojskowe, słabość militarna Rosji), która bezpośrednio zależy od zachodniej woli politycznej. To właśnie skala zachodniego wsparcia wojskowego ma decydujący wpływ na to, kiedy Ukraina osiągnie zwycięstwo militarne i zakończy wojnę. Od naszych decyzji w sprawie dostaw broni zależy, kiedy zakończą się tortury i zabijanie niewinnych Ukraińców i dzieci.

Obecnie dostawy broni na Ukrainę opierają się głównie na możliwościach USA i Wielkiej Brytanii. UE musi przyznać, że jej pomoc w tym obszarze jest znacznie niższa. UE musi przejść od proszenia państw członkowskich o dostarczenie tego, co mogą znaleźć w swoich magazynach lub składach wojskowych, do stworzenia nowego podejścia systemowego. Trzy instrumenty polityczne muszą być ze sobą skutecznie powiązane: 1. finanse UE (na skalę potrzebną do większej produkcji i zwiększonych dostaw broni); 2. zwiększenie produkcji broni przez przemysł wojskowy UE; oraz 3. Rzeczywiste ukraińskie zapotrzebowanie na nowoczesną broń w celu osiągnięcia zwycięstwa.

Z tego powodu UE musi jasno ocenić, jak duże będą ukraińskie potrzeby wojskowe w 2023 r. pod względem finansowym. Co więcej, musimy pokryć te potrzeby na równi z USA (które w 2022 r. przeznaczyły 50 mld euro na potrzeby wojskowe Ukrainy (25 mld euro tylko na dostawy broni). Sama Wielka Brytania przeznaczyła 4 mld euro na broń, podczas gdy UE zdołała wygospodarować tylko 5,6 mld euro na broń (2,5 mld euro z Europejskiego Funduszu na rzecz Pokoju i dodatkowe 3,1 mld euro z dostaw poszczególnych państw członkowskich).

Sankcje nałożone na Rosję odgrywają ważną rolę w osłabianiu jej potencjału militarnego. Dotyczy to w szczególności sankcji zabraniających Rosji dostępu do zachodnich nowoczesnych produktów high-tech oraz sankcji wykluczających Rosję z rynków światowych. Zachód musi stale powtarzać, że sankcje te pozostaną, dopóki ostatni rosyjski żołnierz nie opuści okupowanych terytoriów Ukrainy i dopóki Rosja nie zgodzi się zapłacić reparacji za wszystkie szkody poniesione przez Ukrainę. Będzie to sygnał dla elity politycznej i biznesowej wokół Putina, że nie ma możliwości powrotu do"zwykłegobiznesu" z Zachodem, dopóki polityka Putina będzie kontynuowana .

2. FINANSOWANIE WOJNY OBRONNEJ

Jestoczywiste, że aby wygrać wojnę z rosyjskim agresorem, zarówno ukraińskie, jak i "nasze" wysiłki wymagają odpowiedniego finansowania .Nikt nie może wygrać wojny, jeśli "finanse wojenne"nie są uregulowane w sposób systemowy .

"Finanse wojennedla Ukrainy" obejmują trzy tematy wchodzące w zakres niniejszego dokumentu: a) systemowe finansowanie dostaw broni; b) systemowe finansowanie państwa ukraińskiego podczas wojny; c) systemowe finansowanie odbudowy Ukrainy, krótko- i długoterminowe.

Potrzeby finansowe Ukrainy, które musimy wziąć pod uwagę w 2023 roku i później, obejmują:

a) Finanse na dostawy broni. Eksperci szacują, że z każdym dniem intensywnych walk Ukraina traci lub wydaje sprzęt wojskowy o wartości 400 mln euro. Oznacza to, że aby odbudować swoją siłę militarną w 2023 roku, Ukraina będzie potrzebować nowego sprzętu wojskowego o wartości około 100-140 mld euro. Gdyby UE była gotowa wziąć na siebie połowę tej odpowiedzialności, kosztowałoby to UE około 50-70 mld euro w ciągu 2023 r. (bardzo podobnie do tego, co zrobiły USA w 2022 r.).

b) Wspieranie funkcjonowania państwa ukraińskiego. W celu właściwego finansowania kluczowych funkcji państwa (szkoły, szpitale itp., z wyłączeniem wydatków wojskowych), w 2022 r. państwo ukraińskie potrzebowało około 5-7 mld euro zewnętrznego wsparcia finansowego każdego miesiąca (ocena MFW). W 2023 r. będzie potrzebować około 3 mld euro miesięcznie. Oznacza to, że w całym 2023 r. Ukraina będzie musiała uzyskać około 36 mld euro zewnętrznej pomocy finansowej, aby utrzymać państwo w ruchu (UE musi zapewnić połowę tej kwoty - 18 mld euro w 2023 r.). W 2022 r. UE zgodziła się udzielić Ukrainie zewnętrznej pomocy makrofinansowej w wysokości 9 mld euro. Jednak każda transza była doraźną decyzją Rady UE, której towarzyszyły długie, bolesne i niezbyt owocne wewnętrzne dyskusje UE (i wygląda na to, że 3 mld euro (z obiecanych 9 mld euro)) nie zostaną w ogóle dostarczone w 2022 r.). Perspektywy tego, w jaki sposób Ukraina otrzyma taką pomoc finansową od UE i G7 w ciągu następnego roku, muszą być absolutnie jasne. 9 listopada 2022 roku Komisja przyjęła pakiet wsparcia finansowego dla Ukrainy w 2023 roku.Pakiet ten, przyjęty w trybie pilnym przez Parlament 24 listopada 2022 r., zawierapomoc makrofinansową + w celu zapewnienia Ukrainie pomocy finansowej w wysokości18 mldeuro w 2023 roku . Miejmy nadzieję, że taka decyzja zostanie jednogłośnie poparta przez Radę UE, a reszta potrzebnych środków zostanie zapewniona przez G7.

c) OdbudowaUkrainypo wojnie. Tak zwany "Plan Marshalla dla Ukrainy" cieszy się rosnącym zainteresowaniem na arenie międzynarodowej.Organizowane są i będą różne międzynarodowe konferencje na ten temat. Na razie wiele kwestii wymaga jeszcze uzgodnienia: kto będzie właścicielem całego projektu i kto będzie nim kierował? Jak cały projekt będzie zarządzany?Jak zsynchronizować cały projekt odbudowy zintegracjąUkrainyz UE? Jak rozpocząć odbudowę i naprawę najważniejszej infrastruktury jeszcze przed zimą? Jak ocenić rzeczywiste długoterminowe potrzeby odbudowy w kategoriach finansowych? Wreszcie najważniejsze pytanie: skąd będą pochodzić pieniądze? Jakiego rodzaju instrumenty finansowe zostaną wykorzystane? Obecnie różni eksperci szacują, że koszt odbudowy wyniesie od 350 mld euro (eksperci UE) do 750 mld euro (eksperci ukraińscy).

Jest bardzo jasne, że Ukraina nie będzie w stanie wygrać wojny, sfinansować państwa w czasie wojny i sfinansować odbudowy po wojnie bez odpowiedniej pomocy finansowej z Zachodu.

Dlatego UE i inni partnerzy w demokratycznym świecie (G7 itp.) są zobowiązani do opracowania jasnego i systematycznego planu, jak sprostać tym wyzwaniom finansowym. Aby uzyskać systematyczne podejście, musimy zacząć od systematycznej oceny "finansów wojennych Ukrainy" w 2023 roku i później.Jak pokazał niniejszy przegląd, będzie to wymagało nie mniej niż 500-600 mld euro w 2023 r. i kolejnych latach, z przybliżoną prognozą, że UE będzie musiała podjąć co najmniej połowę tego wyzwania finansowego.Część z nich można pokryć poprzez zajęcie objętych sankcjami aktywówrosyjskiegobanku centralnego i rosyjskich oligarchów, ale sfinalizowanie wszystkich niezbędnych procedur prawnych zajmie sporo czasu.Potrzeba dużej części finansów jest jednak natychmiastowa.

Wielofrontowa wojna Putina postawiła przed UE dodatkowe wyzwania finansowe. Putin nie tylko przeprowadził agresję wojskową przeciwko Ukrainie, ale także rozpoczął "wojnę energetyczną" przeciwko całej UE. W związku z tym, oprócz konieczności zarządzania "finansami wojennymi dla Ukrainy", będziemy potrzebować dalszych zasobów finansowych, aby sprostać wyzwaniom tej "wojny energetycznej" .

Cały kontynent europejski jest dotknięty bezprecedensowym kryzysem geopolitycznym, z wojną militarną Kremla na Ukrainie i "wojną energet yczną"Kremla przeciwko UE .Wojna ta będzie kosztować tragedię utraconych istnień ludzkich, znacznie większe wydatki wojskowe, zniszczoną infrastrukturę społeczną na Ukrainie i recesję w gospodarkach europejskich. Aby sprostać tym wyzwaniom, UE będzie musiała zmobilizować nowe i istniejące znaczne zasoby finansowe, podobnie jak podczas kryzysu pandemicznego. Podczas pandemii UE zdecydowała się zmobilizować różne instrumenty i elastyczności budżetu UE, a także stworzyła nowe, takie jak SURE lub "Next Generation EU" .Było to bardzo pomocne w przezwyciężeniu kryzysu związanego z pandemią.

Oczywiste jest, że biorąc pod uwagę ograniczenia obecnych WRF podczas tego kryzysu geopolitycznego, UE i jej państwa członkowskie będą musiały przydzielić nowe dodatkowe środki finansowe na dużą skalę. Wswoim komunikacie w sprawie pomocy i odbudowy Ukrainy (2022.05.18) Komisja Europejska mówi o instrumencie "RebuildUkraine", jako potencjalnym nowym instrumencie finansowanym przez UE, przeznaczonym specjalnie na finansowanie wysiłków na rzecz odbudowy i dostosowania gospodarki Ukrainy do UE, i zauważa, że "biorąc pod uwagę skalę pożyczek, które prawdopodobnie będą wymagane, opcje obejmują pozyskiwanie funduszy na pożyczki w imieniu UE lub z gwarancjami krajowymi państw członkowskich". Jakikolwiek przyszły wkład UE w odbudowę Ukrainy musi być uzupełniony i połączony z dostępnymi elastycznościami i zasobami w budżecie UE oraz śródokresową rewizją obecnych WRF .

Ponadto UE musi opracować niezbędne instrumenty prawne i budżetowe, aby wykorzystać zamrożone aktywa rosyjskiego banku centralnego (w szczególności złoto) do sfinansowania działań pomocowych i odbudowy. Jeśli aktywa te zostaną przekazane do ukraińskiego instrumentu odbudowy ustanowionego wspólnie przez UE, międzynarodowych darczyńców i Ukrainę, mogą mieć znaczący wpływ na ukraiński program odbudowy.

3. PERSPEKTYWA CZŁONKOSTWA W UE (i NATO)

Wojna Rosji przeciwko Ukrainie i zwycięstwa militarne ukraińskich sił zbrojnych zmieniają geopolityczną strategię UE. Po niedawnym orędziu o stanie Unii wygłoszonym przez Ursulę von der Leyen (2022.09.14) i przemówieniu kanclerza Niemiec Olafa Scholza "Europa jest naszą przyszłością" na Uniwersytecie Karola w Pradze (22.08.29) stało się jasne, że Ukraina (wraz z Mołdawią, Gruzją i krajami Bałkanów Zachodnich) może stać się członkiem UE w ciągu tej dekady.

Aby to osiągnąć, potrzebna jest ambitna agenda integracyjna z obu stron, UE i krajów kandydujących.

Polityka rozszerzenia EPL wobec Ukrainy powinna koncentrować się na następujących punktach:

• Negocjacje członkowskie z Ukrainą i Mołdawią (ewentualnie Gruzją) powinny rozpocząć się niezwłocznie, tak szybko, jak to możliwe;
• Negocjacje z Ukrainą (Mołdawią, Gruzją) i ambitne reformy w tych krajach powinny być kontynuowane przez następne 3-4 lata, aż do pomyślnego zakończenia negocjacji członkowskich. Negocjacje członkowskie trwały w tym samym czasie podczas tak zwanego "Wielkiego Wybuchu" rozszerzenia UE o Europę Środkową i kraje bałtyckie w 2004 roku.Ukraina, Mołdawia i Gruzja wdrażają bardzo ambitne umowy stowarzyszeniowe od 2014 r., dlatego ich gotowość do negocjacji jest na wysokim poziomie.
• UE, a także kraje kandydujące - Ukraina, Gruzja i Mołdawia - powinny być gotowe do integracji z jednolitym rynkiem UE przed 2025 rokiem. Przyniosłoby to obywatelom krajów kandydujących natychmiastowe korzyści gospodarcze wynikające z integracji europejskiej.
• EPL powinna przejąć rolę lidera i być aktywnym zwolennikiem reform decyzyjnych i instytucjonalnych UE niezbędnych do przygotowania UE do rozszerzenia. Rozszerzenie UE jest zbyt ważne z geopolitycznego punktu widzenia, aby UE nie była gotowa na własne reformy instytucjonalne i decyzyjne. Zostało to powtórzone przy różnych okazjach w rezolucjach Parlamentu Europejskiego i podkreślone w raporcie końcowym i propozycjach Konferencji w sprawie przyszłości Europy. Dlatego EPL powinna wspierać Konwent, który przygotuje potrzebne zmiany w traktatach UE.

NATO i Ukraina

Ukraińscy żołnierze i przywódcy polityczni do tej pory wykazali się wyjątkową odwagą i zdolnościami wojskowymi. Umieścili Ukrainę na pozycji lidera wojskowego wśród demokracji na kontynencie europejskim. Jest również jasne, że ukraiński potencjał wojskowy i zdolności wzmocniłyby siłę militarną NATO na kontynencie europejskim, gdyby Ukraina przystąpiła do NATO.

Do tej pory agresywny sprzeciw Kremla był główną przeszkodą dla ekspansji NATO w kierunku granic Rosji. Rosyjska logika sprzeciwu wobec rozszerzenia NATO nie jest już aktualna, odkąd Szwecja i Finlandia dołączyły do bloku.Dodatkowo,zwycięstwo Ukrainy w wojnie przeciwko rosyjskiej agresji sprawi, że argumenty Kremla staną się całkowicie nieistotne.Osiągając zwycięstwo militarne, Ukraina zyska prawo do swobodnego wyboru rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa.Zachód powinien uszanować wybory Ukrainy, ponieważ wcześniej Zachód nie słuchałpróśb Ukrainyo zachodnie gwarancje jej bezpieczeństwa - i to był powód, dla którego Ukraina stanęła w obliczu rosyjskiej agresji .

Zachód może nie podjąć żadnych formalnych decyzji dotyczących gwarancji bezpieczeństwa Ukrainy ani jej członkostwa w NATO do czasu zakończenia wojny, ale EPL powinna przygotować się do objęcia politycznego przywództwa w tych bardzo ważnych dyskusjach geopolitycznych i powinna być gotowa stanąć razem z Ukrainą w obronie jej - i europejskich - żywotnych interesów, aby zagwarantować bezpieczeństwo Ukrainy w przyszłości.

Szczyt NATO, który odbędzie się w Wilnie w przyszłym roku, będzie dobrą okazją dla wszystkich państw członkowskich UE, aby pochwalićukraińskiesiły zbrojne jako faktycznie najsilniejszą armię w Europie i pochwalićgotowośćUkrainydo kontynuowania obrony europejskich wartości po zakończeniu tej wojny. Będzie to również dobra okazja do omówienia nowych gwarancji bezpieczeństwa dla Ukrainy (w tym perspektywy jej członkostwa w NATO).

4. DŁUGOTERMINOWY POKÓJ W EUROPIE - NIE MA JAK ZWYKLE Z PUTINEM
(Długoterminowa strategia UE wobec Rosji i Białorusi):

Na ostatnim szczycie NATO w Madrycie przyjęto bardzo jasną deklarację, że dzisiejsza autorytarna Rosja jest największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa i pokoju na kontynencie europejskim. Z deklaracji tej można wyciągnąć prosty wniosek: Europa stałaby się o wiele bardziej bezpieczna i pokojowa, gdyby Rosja przekształciła się z powrotem w bardziej demokratyczny i bardziej europejski typ rozwoju.

Istnieje wiele różnych czynników decydujących o tym, czy Rosja może stać się demokratyczna w najbliższej przyszłości, ale najważniejszym z nich jestmilitarne zwycięstwo Ukrainyprzeciwko rosyjskiej inwazji .Otworzy to drzwi dla transformacji Rosji. Dlatego musimy postrzegać wojnę Ukrainy przeciwko rosyjskiej inwazji jako mającą znacznie szersze znaczenie - jest to wojna, która może przynieść również pozytywne przemiany w Rosji i może przynieść znacznie więcej bezpieczeństwa kontynentowi europejskiemu. Jest torównież dodatkowy powód, dla którego musimy uważać tę wojnę za "naszą" wojnę.

Innym ważnym czynnikiem dla perspektyw demokratycznej Rosji jest jasne zrozumienie w zachodnich stolicach, że Rosja może stać się demokracją. Co więcej, kluczowe znaczenie ma również to, czy Zachód ma silną wolę polityczną, aby nie powrócić do podejścia "biznesjak zwykle" z Putinem, nawet jeśli uda mu się pozostać u władzy przez jakiś czas po porażce Rosji w wojnie.Zachodnia tradycja "biznesu jak zwykle" z Putinem (niezależnie od jego kryminalnych osiągnięć) jest tym, co skusiło Putina do stania się coraz bardziej agresywnym i ostatecznie stworzyło warunki dla kremlowskiego reżimu, aby stał się nowym reżimem faszystowskim .

Właśnie dlatego tak ważna jest wyraźna wola polityczna społeczności zachodniej, aby wymierzyć międzynarodową sprawiedliwość za zbrodnie wojenne Rosji. UE musi objąć przywództwo w walce z bezkarnością rosyjskiej agresji i zaproponować utworzenie specjalnego międzynarodowego trybunału, który pociągnie Rosję do odpowiedzialności za zbrodnię agresji przeciwko Ukrainie. Taki Specjalny Trybunał ds. Zbrodni Agresji natychmiast pociągnie do międzynarodowej odpowiedzialności prawnej najwyższe władze Rosji, w tym samego Putina. Z tego powodu Specjalny Międzynarodowy Trybunał ds. Zbrodni Agresji różni się od trybunału MTK, który rozpoczął śledztwo w sprawie zbrodni wojennych popełnionych przez zwykłych rosyjskich żołnierzy w Buczy, Irpieniu i Iziumie.

Powołanie takiego Specjalnego Trybunału ds. Zbrodni Agresji natychmiast wyśle bardzo wyraźny sygnał zarówno rosyjskiemu społeczeństwu, jak i społeczności międzynarodowej, że Putin może zostać skazany za swoje zbrodnie wojenne. Powołanie takiego trybunału będzie jasnym sygnałem dla elity politycznej i biznesowej w Rosji, że nie ma możliwości, aby Rosja pod przywództwem Putina powróciła do "zwykłego biznesu" z Zachodem. Będzie to równieżjasny sygnał dla niektórych zachodnich przywódców, że powrót do"zwykłego biznesu" lub kontynuowanie dialogu podczas wojny z potencjalnym zbrodniarzem wojennym, Putinem, nie jest już możliwe .

Dialog z Putinem, który przez długi czas przed wojną był priorytetem dla niektórych zachodnich przywódców, był wielkim geopolitycznym błędem. Jeszcze większym błędem byłaby próba kontynuowania takiego dialogu z Putinem teraz, gdy jego reżim kontynuuje zbrodniczą wojnę i prześladuje każdego w Rosji, kto ma inne zdanie na temat zbrodni tej wojennej agresji.

To samo należy powiedzieć o dyktatorze na Białorusi, Łukaszence. Powinno być jasne, że powrót do jakiegokolwiek dialogu lub "biznesu jak zwykle" z nim również nie jest możliwy.

O wiele ważniejsze dla UE jest wzmocnienie dialogu z demokratyczną opozycją w Rosji i na Białorusi. UE musi pokazać, że ochrona demokracji i pomoc w demokratycznej transformacji, w tym "de-putinizacja" społeczeństw w tych krajach, jest dla niej prawdziwym priorytetem. EPL powinna stać na czele tej polityki UE. UE powinna ustanowić różne platformy i centra demokracji w celu ułatwienia dialogu między rosyjskimi i białoruskimi siłami demokratycznymi a instytucjami UE.

Dialog z demokratami w tych krajach powinien zostać znacznie wzmocniony przez UE, podczas gdy dialog z Putinem lub Łukaszenką powinien zostać natychmiast przerwany.

Na poziomie instytucjonalnym UE powinna rozpocząć opracowywanie strategii przyszłych stosunków UE z demokratyczną Rosją i demokratyczną Białorusią. Demokratycznej Rosji należy zaoferować perspektywę zawarcia z UE umów o wolnym handlu, ruchu bezwizowym, partnerstwie na rzecz modernizacji itp. Podobnie jak Ukrainie, demokratycznej Białorusi należy zaproponować przystąpienie do UE w przyszłości. Takie strategie UE powinna ogłosić już teraz, nie czekając, aż nadejdą transformacje.

5."ZIMOWA WOJNAPUTINA" - WOJNA PRZECIWKO UE

Podczas gdy Putin wyraźnie przegrywa na Ukrainie, wciąż ma nadzieję na wygranie "zimowej wojnyPutina" przeciwko UE poprzez zamrożenie jej woli wspierania Ukrainy i chęci pozbycia się własnej zależności od rosyjskiego gazu i ropy .

Celem Putina jest utrzymanie cen gazu i energii w UE na bezprecedensowo wysokim poziomie w celu wywołania niepokojów społecznych i politycznych w całej UE .

Strategia "zimowej wojny" Putina jest jasna: wykorzystuje on strategiczne błędy UE popełnione w przeszłości. Największym błędem niektórych państw członkowskich UE było uzależnienie się od rosyjskich dostaw energii. Niezależnie jednak od popełnionych w przeszłości zbiorowych lub indywidualnych błędów, teraz UE musi mieć jasną strategię, jak wygrać tę "zimowąwojnęPutina".

Nasza strategia zwycięstwa w tej wojnie powinna opierać się na następujących punktach (krótko- i długoterminowych):

• musimy uzgodnić i wdrożyć szybkie środki na poziomie UE, które są potrzebne do stabilizacji podczas tej zimy; podczas pandemii udało nam się złagodzić zagrożenia związane z pandemią dla naszych gospodarek i ludzi; w ten sam sposób możemy zarządzać i łagodzić zagrożenia związane z"zimową wojnąPutina"dla naszych gospodarek i ludzi ;
• musimy natychmiast zadeklarować, że nawet po wojnie nie będzie powrotu do "biznesu jak zwykle" z "gazem i ropą Putina"; UE jest na dobrej drodze do uniezależnienia się od rosyjskiego gazu: jeśli przed wojną UE importowała 41% gazu z Rosji, teraz importuje tylko 7%;
• musimy być jeszcze bardziej ambitni we wdrażaniu Zielonego Ładu: wytwarzanie zielonej energii elektrycznej, zielony CBAM na import z Rosji; zielony wodór (brak "brudnego" wodoru z Rosji); w końcu (około 2040 r.) zmusi to Rosję do wdrożenia poważnych reform strukturalnych w strukturze jej gospodarki, co z kolei przyniesie również transformacjęrosyjskiejarchitektury politycznej.

6. WPŁYW KRYZYSU GEOPOLITYCZNEGO: JAK WZMOCNIĆ GEOPOLITYCZNIE UE?

Wszyscy znają słynne stwierdzenie Jeana Monneta: wspólnota europejska powstanie w czasie kryzysu. Istnieje wiele historycznych i najnowszych dowodów na to, że Monnet miał rację, kiedy przewidywał, że wspólnota europejska stanie się silniejsza po każdym kryzysie. Najwyższy czas, by UE zastanowiła się, jak stać się silniejszą po tym wyjątkowym kryzysie geopolitycznym.

Aby to zrobić, UE musi zidentyfikować, a następnie ocenić swoje wcześniejsze błędy geopolityczne, które doprowadziły do tego kryzysu geopolitycznego.

Niektóre z tych błędów są bardzo oczywiste. Po pierwsze, błędem było to, że UE chciała za wszelką cenę dogodzić Putinowi, pomimo tego, jakie zbrodnie popełniał. Takie uspokojenie opierało się na szeroko rozpowszechnionym w UE przekonaniu, że demokracja w Rosji nie jest możliwa; dlatego UE musi dostosować się do nuklearnej, agresywnej i autorytarnej Rosji. Po drugie, błędem UE było niedostarczenie Ukrainie realnej perspektywy członkostwa w UE, ponieważ UE obawiała się agresywnej reakcji Kremla. Stworzyło to iluzję na Kremlu, że Zachód nie będzie bronił Ukrainy, jeśli Rosja ją zaatakuje.

Jak to niedawno (2022.10.05) otwarcie i odważnie przyznał Wysoki Przedstawiciel Josep Borrell w swoich uwagach podczas debat w Parlamencie Europejskim na temat wojny Rosji przeciwko Ukrainie:

"To [radykalne cięcia w imporcie rosyjskiego gazu do UE] jest czymś niezwykłym, co doprowadzi nas do uwolnienia się od zależności energetycznej od Rosji, która była głównym ograniczeniem naszej polityki zagranicznej wobec Rosji, a w konsekwencji naszej polityki zagranicznej, która obejmowała Ukrainę. W rzeczywistości nie mieliśmy polityki zagranicznej wobec Ukrainy, ponieważ była ona zależna od naszej polityki wobec Rosji, a [polityka wobec] Rosji była z kolei zależna od naszej zależności energetycznej - i była przez nią uwarunkowana. Teraz będziemy mieli jasną politykę wobec Ukrainy, która jest zdominowana przez wolę i pragnienie, aby Ukraina stała się członkiem Unii Europejskiej. Politykę z jasnym celem, która będzie możliwa, ponieważ nie będziemy już cierpieć z powodu zależności od Rosji".

Są to słowa jasnego zrozumienia, jakie błędy geopolityczne w naszym stosunku do Ukrainy i Rosji popełnialiśmy w przeszłości i jakie strategie geopolityczne musimy zacząć wdrażać teraz.

Wyciągając wnioski z wyciągniętych lekcji i doświadczeń tej wojny, jasne jest, jakie strategiczne kroki powinna podjąć UE:

• UE musi przestać być zależna od rosyjskich zasobów energetycznych i w ten sposób musi przestać obawiać się Putina. Nie możemy dać się szantażować groźbami nuklearnymi Kremla. Taka permanentna słabość tylko prowokuje Putina. UE musi inwestować w obronę demokracji i pomoc w demokratycznej transformacji Rosji, z jasną strategią takiej pomocy.
• UE musi wdrożyć ambitną strategię rozszerzenia o Ukrainę, Mołdawię, Gruzję i Bałkany Zachodnie. Jest to jedyny sposób, aby UE mogła zadbać o swoje sąsiedztwo, co jest jej pierwszym obowiązkiem, jeśli UE chce wzmocnić swoją strategiczną autonomię.
• UE musi się zreformować, aby stać się silniejszą geopolitycznie: Polityka zagraniczna UE musi stać się bardziej "zeuropeizowana", a decyzje powinny być podejmowane przez QMV.
• UE musi być gotowa wydać znacznie więcej (przynajmniej w czasie, gdy na kontynencie europejskim toczy się wojna) na zwiększenie produkcji przemysłu wojskowego UE.

WNIOSKI: 10 PUNKTÓW
(Skrócona wersja stanowiska Grupy EPL)

WojnaRosjiprzeciwko Ukrainie trwa od ponad ośmiu miesięcy.Ukraina wykazuje się niesamowitą odwagą, broniąc siebie i całej UE. Pomoc UE dla Ukrainy odegrała bardzo ważną rolę od samego początku wojny. Wojna prawdopodobnie będzie się przeciągać. Dlatego UE musi być przygotowana na taką dłuższą perspektywę czasową poprzez ustanowienie odpowiednich systemowych odpowiedzi na wyzwania, jakie wojna stawia przed kontynentem europejskim.

1. Koniec wojny i zwycięstwo Ukrainy (z pełnym wyzwoleniem jej terytoriów) zależy tylko od ilości i jakości broni dostarczonej przez Zachód. Im szybciej broń zostanie dostarczona, tym szybciej nastanie pokój;
2. Sankcje osłabiają zdolności wojskowe Rosji i powinny pozostać do czasu wyzwolenia całego terytorium Ukrainy i zgody Rosji na zapłacenie wszystkich reparacji;
3. Kraje UE i G7 muszą pilnie ustanowić systemową strategię finansowania obrony i przetrwania Ukrainy: dostawy broni (100 mld euro potrzebne w 2023 r.); funkcjonowanie państwa ukraińskiego (36 mld euro potrzebne w 2023 r.), odbudowa Ukrainy (350 mld euro potrzebne od 2023 r.). UE i jej państwa członkowskie musiałyby być gotowe do zmobilizowania co najmniej 300 mld euro w znacznych kwotach na potrzeby Ukrainy. Potrzebne są zdecydowane i szybkie działania w taki sam sposób, jak podczas pandemii. Dodatkowe fundusze unijne i międzynarodowe mogą być potrzebne do walki z"zimową wojnąPutina" przeciwko UE.UE i jej międzynarodowi partnerzy muszą pracować ramię w ramię, aby wzajemnie uzupełniać swoje wysiłki;
4. Po przyznaniu Ukrainie statusu kraju kandydującego, UE musi bezzwłocznie ruszyć naprzód: rozpocząć negocjacje członkowskie bez zwłoki, tak szybko, jak to możliwe, w celu zakończenia niezbędnych reform i negocjacji w ciągu 3-4 lat. Ostatecznym celem jest przyznanie członkostwa w UE Ukrainie (i innym krajom przystępującym) przed końcem tej dekady - jeśli kraje przystępujące wdrożą ambitne reformy. Integracja z jednolitym rynkiem UE powinna zostać zakończona przed 2025 rokiem;
5. UE powinna przyspieszyć swoje reformy wewnętrzne, aby przygotować się na nadchodzące rozszerzenie. Przygotowanie i powodzenie Konwencji UE będzie miało duże znaczenie geopolityczne;
6. Przyszłe ustalenia dotyczące bezpieczeństwa Ukrainy będą bardzo korzystne dla całej UE. Dlatego państwa członkowskie i NATO muszą być gotowe do zapewnienia Ukrainie gwarancji bezpieczeństwa po zakończeniu wojny. Ukraina zasługuje na takie gwarancje. Co więcej, posiadając najbardziej doświadczone siły zbrojne na kontynencie europejskim, Ukraina jest w stanie zapewnić znacznie większe bezpieczeństwo całej Europie;
7. UE musi pokazać, że "interesy jak zwykle" z Putinem nie będą kontynuowane. UE mogłaby pokazać swoje zdecydowane stanowisko poprzez wspólne zainicjowanie powołania specjalnego międzynarodowego trybunału do zbadania popełnionej zbrodni agresji wojennej. Rozpoczęłoby toprawne dochodzenie w sprawieodpowiedzialności Putina za popełnienie zbrodni wojennych;
8. UE musi przestać traktować priorytetowo potrzebę "dialogu z Putinem", ponieważ byłby to dialog z potencjalnym zbrodniarzem wojennym; jednocześnie powinna zintensyfikować dialog z demokratyczną opozycją w Rosji. Dialog ten powinien mieć stabilne ramy instytucjonalne. Takie same możliwości należy dać białoruskiej opozycji. W ten sposób UE powinna zintensyfikować swoją walkę w obronie demokracji;
9. UE musi mieć jasne krótko- i długoterminowe strategie, jak wygrać tę "zimową wojnę", którą Putin prowadzi przeciwko całej UE .Potrzebne są szybkie działania na szczeblu UE w celu ustabilizowania sytuacji. UE musi również zadeklarować, że "biznes jak zwykle" z "gazem i ropą Putina" nie będzie kontynuowany nawet po zakończeniu wojny .Bardziej ambitne wdrożenie Zielonego Ładu jest właściwym rozwiązaniem tego kryzysu geopolitycznego i zwycięską strategią w "zimowej wojniePutina";
10. UE musi wyjść z tego kryzysu geopolitycznego silniejsza geopolitycznie. UE musi otwarcie przyjrzeć się największym geopolitycznym błędom UE z przeszłości, które doprowadziły do tego kryzysu. UE musi przestać bać się Putina, ponieważ ta słabość tylko go prowokuje. UE musi mieć znacznie bardziej ambitną strategię rozszerzenia UE, zwłaszcza wobec Ukrainy. UE musi"zeuropeizować" swoją politykę zagraniczną i bezpieczeństwa oraz przejść na QMV.UE musi być w stanie zebrać znacznie więcej funduszy podczas wojny i zainwestować je w zwiększenie produkcji przemysłu wojskowego UE.