Stališče Skupine EPP o Ukrajini

KAJ JE POTREBNO ZA ZMAGO UKRAJINE IN EU: SISTEMSKI PRISTOP

Ruskavojna proti Ukrajini traja že več kot pol leta. Kljub vsem prizadevanjem Kremlja za zmago Ukrajinci s pomočjo Zahoda ne kažejo le edinstvene hrabrosti in neverjetnih vojaških spretnosti, temveč tudi rušijo globalno predstavo o tako imenovani "vojaški moči Rusije", ki jo je pred vojno ustvarila ruska propaganda.

Ukrajinski uspeh je bil dosežen tudi zato, ker je Zahodu uspelo mobilizirati svoja prizadevanja za pomoč Ukrajini. Ukrajini je bila zagotovljena humanitarna, vojaška in finančna pomoč; sankcije proti Rusiji so bile uvedene s sinhronimi odločitvami Zahoda na samem začetku vojne, ki so bile usmerjene v posebne potrebe tega trenutka.

Za zdaj se Rusija v Ukrajini sooča z novimi vojaškimi porazi, enim za drugim.Zato se kremeljske oblasti obupno odzivajo z novimi sramotnimi pobudami: lažnimi "referendumi" v štirih ukrajinskih regijah in povsem nezakonito izjavo Kremlja o priključitvi teh regij; množično vojaško mobilizacijo v Rusiji, zaradi katere več sto tisoč ljudi beži iz Rusije, da bi se izognili nevarnosti mobilizacije; ruskimi raketnimi napadi na ukrajinsko civilno energetsko infrastrukturo; odkrito grožnjo Kremlja, da bo uporabil taktične jedrske napade na Ukrajino, in pozivom k pogajanjem za mir, vendar pod ruskimi pogoji .

Ukrajina dokazuje, da se ne boji nobene od teh obupnih pobud Kremlja. Ukrajina še naprej krepi svoje položaje na bojišču in na mednarodnem geopolitičnem prizorišču: pred kratkim je zaprosila za članstvo v Natu, ki naj se ji odobri brez zamud in brez vmesnih faz.

Kljub nedavnim bleščečim vojaškim zmagam Ukrajincev v regijah Harkov in Herson ter upanju, da se bo vojna kmalu končala, je še vedno mogoče, da se bo vojna nadaljevala dlje časa, vse do leta 2023 in morda še dlje.

Tako v Ukrajini kot na Zahodu (vključno z EU) prevladuje mnenje, da se bo vojna nadaljevala, dokler Ukrajina ne bo zmagala v tej vojni in dokler ne bo premaganaruska vojska. Ukrajina ima absolutno pravico odločiti, kdaj in kako bo razglasila zmago ter kakšni bodo pogoji zaruskokapitulacijo in mirovni sporazum. Zato je jasno, da je to, kdaj se bo vojna končala, odvisno le od zahodne vojaške (dobave orožja) in finančne podpore Ukrajini. Da pa bi EU lahko zagotovila, kar je potrebno, moramo članice EU razumeti, da je to tudi "naša" vojna - kajti le če bomo začeli razmišljati, da je to tudi "naša" vojna, bomo začeli mobilizirati svoja sredstva do ravni, ki je potrebna za dosego "naše" zmage v "naši" vojni.

Povsem jasno je, da je zdaj pravi čas, da EU preneha sprejemati ad hoc odločitve, usmerjene v posebne trenutne potrebe, kot smo jim bili priča na samem začetku vojne. Prehoditi moramo k dolgoročnim sistemskim in strateškim politikam in odločitvam. Te morajo biti dvojne. Po eni strani morajo dolgoročne politike upoštevati potrebe Ukrajine pri njeni obrambi in okrevanju. Prav tako pomembno pa je, da so usmerjene v opredelitev prihodnjih politik, katerih cilj je, da EU po tej geopolitični krizi postane geopolitično močnejša: kakšne reforme bomo morali izvesti v institucijah EU - in v naši politiki do vzhodnega sosedstva EU, vključno s samo Rusijo?

Evropska ljudska stranka mora kot stranka temeljnih evropskih vrednot v tem ključnem trenutku prevzeti vodilno vlogo v razpravah o politiki EU. Zdaj obstaja možnost, da se v prihodnjem strateškem razvoju celotne evropske celine, vključno s samo EU in tudi njenim vzhodnim sosedstvom, zgodijo globoke, tektonske spremembe.

Ta dokument o stališču je pripravljen kot nadaljevanje političnega dokumenta EPP "La Hulpe", ki je bil odobren v začetni fazi vojne .EPP je z njim pridobila jasne politične usmeritve glede najpomembnejših "vojnih" vprašanj v tistem trenutku in omogočil nam je, da smo prevzeli politično vodstvo pri sprejemanju potrebnih odločitev EU v tistem obdobju.

Ta dokument je poskus prehoda od trenutnih odzivov in ukrepov k bolj sistemskemu pristopu k politiki in odločitvam. Takšne strateške odločitve so potrebne tako za"našo" zmago v vojni kot tudi za potrebne prihodnje preobrazbe tako znotraj EU kot v vzhodnem delu evropske celine.

GLAVNI STRATEŠKI CILJI

Ta dokument se osredotoča na tri glavne cilje, ki jih mora EU doseči tako med to vojno kot po njej:

1. Vojaška zmaga Ukrajine je tudi "naša" zmaga. Vojaški poraz Rusije in Putinaje odprtje novih priložnosti za Rusijo, da se preoblikuje.
2. Po koncu vojne se bo morala EU preoblikovati, da bi iz te geopolitične krize izšla močnejša: glavne prednostne naloge bi morale biti širitev EU in reforme institucij EU, pa tudi drugačna politika EU do Rusije;
3. obramba demokracije mora postati jasna prednostna naloga geopolitične strategije EU.Začeti bi bilo treba s strategijo, kako bo EU pomagala Rusiji in Belorusiji (po vojni inPutinovemporazu), dase iz agresivnih postimperialnih držav spremenita v državi, v katerih imajo državljani možnost normalnega, dostojnega in evropskega življenja.

GLAVNE SESTAVINE SISTEMSKE STRATEGIJE

1.KONEC VOJNE IN DOBAVA OROŽJA

Konec vojne inzmagaUkrajinebosta odvisna od treh glavnih dejavnikov:

1. sposobnost Ukrajine, daohrani svoj "vojni potencial" (vojaški, civilni, gospodarski in finančni, psihološki in čustveni);
2. dolgoročne politične volje Zahoda, da mobilizira in pomaga Ukrajini na ravni, ki je potrebna za zmago: predvsem z dobavo orožja, pa tudi z bolečimi in dolgoročnimi sankcijami proti ruskemugospodarstvu in njenemu potencialu vojaške industrije;
3. možnost popolnega zloma Rusije, tako vojaškega kot političnega, ki bi ga povzročilukrajinskivojni uspeh.

EU lahko na te dejavnike vpliva v drugačni meri:

Dejavnik a (politična in moralna volja Ukrajincev) je odvisen predvsem od Ukrajincev samih. Ti še naprej ohranjajo visoko moralo in politično mobilizacijo svoje družbe za zmago v vojni.EU lahko pomaga ohranjati visoko moralo Ukrajincev z izkazovanjem stalne solidarnosti, ne le pri vojaških vprašanjih, temveč tudi z zagotavljanjem humanitarne pomoči, skrbjo za milijone notranje razseljenihoseb,pomočjo ukrajinskim lokalnim oblastem pri pravočasni obnovi socialne in energetske infrastrukture pred zimo itd.

Dejavnik c (propad Rusije) lahko postane resničnost, če Zahod preneha pošiljati napačne signale Putinu.Prenehati moramo dajati razloge za pričakovanja, da bo nekdo z Zahoda poskrbel zaPutinovo"reševanje obraza", če bo Ukrajini uspelo še naprej premagovati ruske vojaške sile na tako učinkovit način, kot so to storile v regiji Harkov, v bližini mesta Izium ali v regiji Herson. Poleg tega se moramo zavedati, da bodo zahodne sankcije (vključno s sankcijami EU) sčasoma vse bolj vplivale na rusko gospodarstvo in njegovo zmožnost proizvodnje novega orožja.

Jasno je, da je dejavnik b (dobava orožja) najpomembnejši in ključen za končanje vojne v bližnji prihodnosti.Ukrajinci so pokazali, da lahko premagajoPutinovovojsko; da ruska vojska ni sposobna kljubovati ukrajinski nacionalni volji in zahodni vojaški tehnologiji. Vse o koncu vojne je odvisno le od zahodne politične volje, da Ukrajini zagotovi orožje takšne kakovosti in količine, kot ga Ukrajinci potrebujejo. To je edina spremenljivka med tremi dejavniki (ukrajinska politična volja, zahodna vojaška podpora, ruska vojaška šibkost), ki je neposredno odvisna od zahodne politične volje. Prav obseg zahodne vojaške podpore odločilno vpliva na to, kdaj bo Ukrajina dosegla vojaško zmago in končala vojno. Od naših odločitev o dobavi orožja bo odvisno, kdaj se bosta končala mučenje in pobijanje nedolžnih ukrajinskih ljudi in otrok.

Trenutno je dobava orožja Ukrajini odvisna predvsem od zmogljivosti ZDA in Velike Britanije. EU mora priznati, da je njena pomoč na tem področju bistveno manjša. Od držav članic mora preiti od preproste prošnje, naj dostavijo, kar najdejo v svojih skladiščih ali vojaških skladiščih, k oblikovanju novega sistemskega pristopa. Učinkovito je treba povezati tri instrumente politike: 1. finance EU (v obsegu, potrebnem za večjo proizvodnjo in večjo dobavo orožja); 2. povečanje proizvodnje orožja v vojaški industriji EU; in 3. Dejanske ukrajinske potrebe po sodobnem orožju za dosego zmage.

Zato mora EU jasno oceniti, kako velike bodo ukrajinske vojaške potrebe za leto 2023 v finančnem smislu. Poleg tega moramo te potrebe pokriti enakovredno kot ZDA (ki so leta 2022 za vojaške potrebe Ukrajine namenile 50 milijard EUR (25 milijard EUR samo za dobavo orožja). Samo Velika Britanija je za orožje namenila 4 milijarde EUR, medtem ko je EU za orožje uspela zbrati le 5,6 milijarde EUR (2,5 milijarde EUR prek Evropske mirovne pomoči in dodatnih 3,1 milijarde EUR z dobavami posameznih držav članic).

Sankcije proti Rusiji igrajo pomembno vlogo pri zmanjševanju njenega vojaškega potenciala. To velja zlasti za sankcije, ki Rusiji prepovedujejo dostop do zahodnih sodobnih visokotehnoloških izdelkov, in sankcije, ki Rusijo izključujejo s svetovnih trgov. Zahod mora nenehno ponavljati, da bodo te sankcije ostale, dokler zadnji ruski vojak ne zapusti okupiranih ozemelj v Ukrajini in dokler se Rusija ne strinja s plačilom odškodnine za vso škodo, ki jo je utrpela Ukrajina. To bo politični in poslovni eliti okoli Putina sporočilo, da sez Zahodom ni mogoče vrniti k"običajnemu poslovanju", dokler se bo izvajala Putinova politika .

2. FINANCIRANJE OBRAMBNE VOJNE

Očitno je, da je za zmago v vojni proti ruskemu agresorju potrebno ustrezno financiranje tako ukrajinskih kot "naših" prizadevanj. Nihče ne more zmagati v vojni, če "financiranje vojne" ni sistemsko urejeno .

"Vojno financiranje Ukrajine" zajema tri teme v okviru tega dokumenta: a) sistemsko financiranje dobave orožja; b) sistemsko financiranje ukrajinske države med vojno; c) sistemsko financiranje kratkoročne in dolgoročne obnove Ukrajine .

Finančne potrebe Ukrajine, ki jih moramo upoštevati leta 2023 in pozneje, vključujejo:

a) finančna sredstva za dobavo orožja. Strokovnjaki ocenjujejo, da Ukrajina z vsakim dnem intenzivnih bojev izgubi ali porabi vojaško opremo v vrednosti 400 milijonov EUR. To pomeni, da bo Ukrajina samo za obnovitev svoje vojaške moči leta 2023 potrebovala novo vojaško opremo v vrednosti približno 100-140 milijard EUR. Če bi bila EU pripravljena prevzeti polovico te odgovornosti, bi jo to v letu 2023 stalo približno 50-70 milijard EUR (zelo podobno kot ZDA v letu 2022).

b) Podpiranje delovanja ukrajinske države. Za ustrezno financiranje svojih ključnih državnih funkcij (šole, bolnišnice itd., brez vojaških izdatkov) je ukrajinska država leta 2022 potrebovala približno 5-7 milijard EUR zunanje finančne podpore vsak mesec (ocena MDS). Leta 2023 bo vsak mesec potrebovala približno 3 milijarde EUR. To pomeni, da bo morala Ukrajina v celotnem letu 2023 dobiti približno 36 milijard EUR zunanje finančne pomoči samo zato, da bo lahko ohranila delovanje države (EU mora zagotoviti polovico tega zneska - 18 milijard EUR v letu 2023). EU se je dogovorila, da bo v letu 2022 Ukrajini zagotovila zunanjo makrofinančno pomoč v višini 9 milijard EUR. Vendar je bila vsaka tranša dodeljena kot ad hoc odločitev Sveta EU, ki so jo spremljale dolge, boleče in ne preveč plodne notranje razprave EU (in zdi se, da 3 milijarde EUR (od obljubljenih 9 milijard EUR)) v letu 2022 sploh ne bodo zagotovljene). Perspektive, kako bo Ukrajina v naslednjem letu dobila takšno finančno pomoč EU in skupine G7, morajo biti popolnoma jasne. Komisija je 9. novembra 2022 sprejela sveženj ukrepov za finančno pomoč Ukrajini v letu 2023.Ta sveženj, ki ga je Parlament po nujnem postopku sprejel 24. novembra 2022, vsebuje makrofinančno pomoč+ za zagotovitev 18 milijardEUR finančne pomoči Ukrajini v letu 2023 . Upajmo, da bo Svet EU soglasno podprl takšno odločitev, preostanek potrebnih finančnih sredstev pa bo zagotovila skupina G7.

c)ObnovaUkrajinepo vojni. Tako imenovani "Marshallov načrt za Ukrajino" je deležen vse večje mednarodne pozornosti. Na to temo so in bodo organizirane različne mednarodne konference. Za zdaj se je treba dogovoriti še o številnih vprašanjih: kdo bo lastnik celotnega projekta in kdo ga bo vodil? Kako se bo celoten projekt upravljal?Kako uskladiti celoten projekt obnove zvključevanjemUkrajinev EU?Kako začeti obnovo in popravilo najpomembnejše infrastrukture že pred letošnjo zimo? Kako finančno oceniti dejanske dolgoročne potrebe po obnovi? In končno, najpomembnejše vprašanje: od kod bo prišel denar? Katere vrste finančnih instrumentov bodo uporabljene? Trenutno različni strokovnjaki ocenjujejo, da bodo stroški obnove znašali od 350 milijard EUR (strokovnjaki EU) do 750 milijard EUR (ukrajinski strokovnjaki).

Povsem jasno je, da Ukrajina ne bo mogla zmagati v vojni, financirati države med vojno in financirati obnove po vojni brez ustrezne finančne pomoči Zahoda.

Zato so EU in drugi partnerji v demokratičnem svetu (G7 itd.) dolžni pripraviti jasen in sistematičen načrt, kako se soočiti s temi finančnimi izzivi. Zasistematičen pristop je treba začeti s sistematično oceno "vojnih finančnih sredstev za Ukrajino" v letu 2023 in pozneje.Kot je razvidno iz tega pregleda, bo za to potrebnih najmanj 500-600 milijard EUR za leto 2023 in naslednja leta, pri čemer bo po približni napovedi EU morala prevzeti vsaj polovico tega finančnega izziva.Del tega zneska je mogoče pokriti z zasegom sredstevruskecentralne banke in ruskih oligarhov, za katereveljajo sankcije,vendar bo za dokončanje vseh potrebnih pravnih postopkov potrebno precej časa.Potreba po velikem deležu finančnih sredstev pa je takojšnja.

Putinova vojna na več frontah je EU postavila pred dodatne finančne izzive. Putin ni vodil le vojaške agresije proti Ukrajini, ampak je začel tudi "energetsko vojno" proti celotni EU. Vskladu s tem bomo polegpotrebe po upravljanju "vojnih financ za Ukrajino" potrebovali tudi dodatna finančna sredstva za soočanje z izzivi te "energetske vojne ".

Celotno evropsko celino je prizadela geopolitična kriza brez primere, in sicer zaradi Kremeljske vojaške vojne v Ukrajini in Kremeljske "energetske vojne" proti EU .Ta vojna bo terjala tragedijo izgubljenih človeških življenj, veliko večje vojaške izdatke, uničeno socialno infrastrukturo v Ukrajini in recesijo evropskih gospodarstev. Da bi premagala te izzive, bo morala EU mobilizirati nova in obstoječa znatna finančna sredstva, tako kot je to storila med pandemsko krizo. Med pandemijo se je EU odločila uporabiti različne instrumente in prožnosti proračuna EU ter oblikovala tudi nove, kot sta SURE ali "EU naslednje generacije ".To je bilo zelo koristno pri premagovanju krize zaradi pandemije.

Jasno je, da bodo morale EU in njene države članice glede na omejitve sedanjega večletnega finančnega okvira med to geopolitično krizo dodeliti nova obsežna dodatna finančna sredstva.Evropska komisija v svojem sporočilu o pomoči in obnovi Ukrajine (2022.05.18) govori o instrumentu "RebuildUkraine" kot morebitnem novem instrumentu, ki ga financira EU in je posebej namenjen financiranju prizadevanj za obnovo in prilagoditev ukrajinskega gospodarstva EU, ter ugotavlja, da "glede na obseg posojil, ki bodo verjetno potrebna, možnosti vključujejo zbiranje sredstev za posojila v imenu EU ali z nacionalnimi jamstvi držav članic." Vsak prihodnji prispevek EU k obnovi Ukrajine je treba dopolniti in združiti z razpoložljivimi prožnostmi in sredstvi v proračunu EU ter vmesno revizijo sedanjega večletnega finančnega okvira.

Poleg tega mora EU pripraviti potrebne pravne in proračunske instrumente za uporabo zamrznjenih sredstev ruske centralne banke (zlasti zlata) za financiranje prizadevanj za pomoč in obnovo. Če bi bila ta sredstva prenesena v ukrajinski instrument za obnovo, ki bi ga skupaj vzpostavili EU, mednarodni donatorji in Ukrajina, bi lahko pomembno vplivala na ukrajinski program obnove.

3. PERSPEKTIVA ČLANSTVA V EU (in Natu)

Ruska vojna proti Ukrajini in vojaške zmage ukrajinskih oboroženih sil spreminjajo geopolitično strategijo EU. Po nedavnem govoru Ursule von der Leyen o stanju v Uniji (2022.09.14) in govoru nemškega kanclerja Olafa Scholza "Evropa je naša prihodnost" na Univerzi Karl v Pragi (22.08.29) je postalo jasno, da bi Ukrajina (skupaj z Moldavijo, Gruzijo in državami zahodnega Balkana) lahko postala članica EU v tem desetletju.

Da bi to dosegli, je potreben ambiciozen program vključevanja z obeh strani, EU in držav kandidatk.

Politika EPP za širitev Ukrajine bi se morala osredotočiti na naslednje točke:

• Pogajanja o članstvu z Ukrajino in Moldavijo (po možnosti z Gruzijo) bi se morala začeti nemudoma, čim prej;
• pogajanja z Ukrajino (Moldavijo, Gruzijo) in ambiciozne reforme v teh državah se morajo nadaljevati naslednja 3-4 leta do uspešnega zaključka pogajanj o članstvu. Pogajanja o članstvu so trajala enako dolgo kot med tako imenovanim "velikim pokom" širitve EU na Srednjo Evropo in baltske države leta 2004.Ukrajina, Moldavija in Gruzija od leta 2014 izvajajo zelo ambiciozne pridružitvene sporazume, zato je njihova pripravljenost na pogajanja na visoki ravni.
• EU ter države kandidatke Ukrajina, Gruzija in Moldavija bi morale biti pripravljene na vključitev v enotni trg EU pred letom 2025. To bi državljanom držav kandidatk prineslo takojšnje gospodarske koristi evropskega povezovanja.
• Evropska ljudska stranka bi morala prevzeti vodilno vlogo in biti aktivna zagovornica odločanja in institucionalnih reform EU, potrebnih za pripravo EU na širitev. Širitev EU je geopolitično preveč pomembna, da EU ne bi bila pripravljena z lastnimi institucionalnimi reformami in reformami odločanja. To je bilo ob različnih priložnostih ponovljeno v resolucijah Evropskega parlamenta ter poudarjeno v končnem poročilu in predlogih konference o prihodnosti Evrope. Zato bi morala EPP podpreti konvencijo, ki bo pripravila potrebne spremembe pogodb EU.

Nato in Ukrajina

Ukrajinski vojaki in politični voditelji so do zdaj pokazali izjemno hrabrost in vojaške sposobnosti. Ukrajino so postavili na vodilni vojaški položaj med demokracijami na evropski celini. Jasno je tudi, da bi ukrajinski vojaški potencial in zmogljivosti okrepili Natovo vojaško moč na evropski celini, če bi se Ukrajina pridružila Natu.

Doslej je bilo agresivno nasprotovanje Kremlja glavna ovira za širitev Nata proti ruskim mejam. Odkar sta se bloku pridružili Švedska in Finska, ruska logika nasprotovanja širitvi Nata ne velja več.Poleg tegabodo zaradi zmageUkrajinevvojni proti ruski agresiji kremeljski argumenti postali povsem nepomembni. Z vojaško zmago si bo Ukrajina pridobila pravico do svobodne izbire varnostne ureditve.Zahod bi moral spoštovati ukrajinsko izbiro, saj prej Zahod ni prisluhnilukrajinskimzahtevam po zahodnih jamstvih za njeno varnost - in to je bil razlog, da se je Ukrajina soočila z rusko agresijo.

Zahod morda do konca vojne ne bo sprejel nobene uradne odločitve glede varnostnih jamstev Ukrajine ali njenega članstva v Natu, vendar bi se morala EPP pripraviti na prevzem političnega vodstva v teh zelo pomembnih geopolitičnih razpravah in biti pripravljena skupaj z Ukrajino braniti svoje - in evropske - vitalne interese, da bi Ukrajini v prihodnosti zagotovila varnost.

Vrh Nata, ki bo prihodnje leto v Vilni, bo dobra priložnost, da vse države članice EU pohvalijoukrajinske oboroženesile kot dejansko najmočnejšo vojsko v Evropi in pohvalijopripravljenostUkrajine, dabo po koncu te vojne še naprej branila evropske vrednote. To bo tudi dobra priložnost za razpravo o novih varnostnih jamstvih za Ukrajino (vključno s perspektivo njenega članstva v Natu).

4. DOLGOROČNI MIR V EVROPI - S PUTINOM NE BO ŠLO PO STAREM
(dolgoročna strategija EU do Rusije in Belorusije):

Na nedavnem vrhu Nata v Madridu je bila sprejeta zelo jasna izjava, da je današnja avtoritarna Rusija največja grožnja varnosti in miru na evropski celini. Iz te izjave je mogoče potegniti preprost sklep: Evropa bi postala veliko bolj varna in miroljubna, če bi se Rusija preoblikovala nazaj v bolj demokratičen in bolj evropski tip razvoja.

O tem, ali bo Rusija v bližnji prihodnosti lahko postala demokratična, odloča veliko različnih dejavnikov, vendar je najpomembnejši med njimivojaška zmaga Ukrajineproti ruski invaziji. To bo odprlo vrata priložnosti za preoblikovanje Rusije. Zato moramo na ukrajinsko vojno proti ruski invaziji gledati veliko širše - to je vojna, ki lahko prinese tudi pozitivne preobrazbe v Rusiji in lahko evropski celini prinese veliko več varnosti. To je tudi dodaten razlog, zakaj moramo to vojno obravnavati kot "našo" vojno.

Še en pomemben dejavnik za možnosti demokratične Rusije je jasno razumevanje zahodnih prestolnic, da lahko Rusija postane demokratična država. Poleg tega je ključnega pomena tudi močna politična volja Zahoda, da se sPutinom ne vrne k"običajnemu poslovanju", tudi če mu bo po ruskem porazu v vojni uspelo še nekaj časa ostati na oblasti. Zahodna tradicija "običajnega poslovanja" s Putinom (ne glede na njegovo kriminalno preteklost) je namreč Putina navdahnila, da je postal vse bolj agresiven, in na koncu ustvarila pogoje, da je kremeljski režim postal nov fašistični režim.

Zato je tako pomembna jasna politična volja zahodne skupnosti, da se za ruske vojne zločine vzpostavi mednarodna pravica. EU mora prevzeti vodilno vlogo pri pospeševanju boja proti nekaznovanosti ruske agresije in predlagati ustanovitev posebnega mednarodnega sodišča, ki bi od Rusije zahtevalo odgovornost za zločin agresije proti Ukrajini. Takšno posebno sodišče za zločin agresije bo nemudoma privedlo k mednarodnopravni odgovornosti najvišje ruske oblasti, vključno s samim Putinom. Zato se posebno mednarodno sodišče za zločin agresije razlikuje od sodišča Mednarodnega kazenskega sodišča, ki je začelo preiskovati vojne zločine, ki so jih zagrešili navadni ruski vojaki v Buči, Irpinu in Iziju.

Ustanovitev takšnega posebnega sodišča za zločin agresije bo ruski družbi in mednarodni skupnosti takoj poslala zelo jasno sporočilo, da je Putina mogoče obsoditi za njegove vojne zločine. Ustanovitev takega sodišča bi bil jasen signal politični in poslovni eliti v Rusiji, da se Rusija pod Putinovim vodstvom ne more vrniti k "običajnemu poslovanju" z Zahodom. Prav tako bo jasno sporočilo nekaterim zahodnim voditeljem, da vrnitev k "običajnemu poslovanju" ali nadaljevanje dialoga med vojno s potencialnim vojnim zločincem Putinom ni več mogoča.

Dialog s Putinom, ki je bil pred vojno dolgo časa prednostna naloga nekaterih zahodnih voditeljev, je bil velika geopolitična napaka. Še večja napaka bi bila, če bi poskušali nadaljevati takšen dialog s Putinom zdaj, ko njegov režim nadaljuje zločinsko vojno in preganja vse, ki imajo v Rusiji drugačno mnenje o zločinu te vojne agresije.

Enako je treba reči za diktatorja v Belorusiji, Lukašenka. Jasno bi moralo biti, da se tudi z njim ni mogoče vrniti k kakršnemu koli dialogu ali "običajnemu poslovanju ".

Za EU je veliko pomembneje, da okrepi dialog z demokratično opozicijo v Rusiji in Belorusiji. EU mora pokazati, da sta zaščita demokracije in pomoč pri demokratični preobrazbi, vključno z "deputinizacijo" družb v teh državah, resnična prednostna naloga EU. Evropska ljudska stranka bi morala biti na čelu te politike EU. EU bi morala vzpostaviti različne platforme in centre za demokracijo, da bi olajšala dialog med ruskimi/beloruskimi demokratičnimi silami in institucijami EU.

EU bi morala izredno okrepiti dialog z demokrati v teh državah, dialog s Putinom ali Lukašenkom pa bi bilo treba takoj prekiniti.

Na institucionalni ravni bi morala EU začeti pripravljati strategije za prihodnje odnose EU z demokratično Rusijo in demokratično Belorusijo. Demokratični Rusiji je treba ponuditi možnost, da z EU sklene sporazume o prosti trgovini, brezvizumskem režimu, partnerstvu za modernizacijo itd. Podobno kot Ukrajini bi bilo treba tudi demokratični Belorusiji ponuditi možnost, da se v prihodnosti pridruži EU. Takšne strategije bi morala EU napovedati že zdaj in ne čakati, da pride do preoblikovanja.

5."PUTINOVAZIMSKA VOJNA" - VOJNA PROTI EU

Čeprav Putin v Ukrajini očitno izgublja, še vedno upa na zmago v "Putinovizimski vojni" proti EU, tako da bo zamrznil njeno voljo do podpore Ukrajini in voljo, da se znebi lastne odvisnosti od ruskega plina in nafte.

Putinovcilj je ohraniti cene plina in energije v EU na izjemno visoki ravni, da bi sprožil socialne in politične nemire v celotni EU.

"Putinova strategija zimske vojne" je jasna: izkorišča strateške napake, ki jih je EU storila v preteklosti. Največja napaka nekaterih držav članic EU je bila, da so postale zelo odvisne od ruske oskrbe z energijo. Ne glede na pretekle kolektivne ali individualne napake pa mora imeti EU zdaj jasno strategijo, kako zmagati v tej "Putinovizimski vojni".

Naša strategija za zmago v tej vojni bi morala temeljiti na naslednjih točkah (kratkoročno in dolgoročno):

• medpandemijo smo uspeli ublažiti grožnje pandemije za naša gospodarstva in ljudi; na enak način lahko obvladujemo in ublažimo grožnje "Putinovezimske vojne" za naša gospodarstva in ljudi ;
• takoj moramo izjaviti, da se tudi po vojni ne bomo vrnili k "običajnemu poslovanju" s "Putinovim plinom in nafto"; EU je na dobri poti, da postane neodvisna od ruskega plina: če je pred vojno EU iz Rusije uvažala 41 % plina, ga zdaj uvaža le še 7 %;
• pri izvajanju zelenega dogovora moramo biti še bolj ambiciozni: zelena proizvodnja električne energije, zeleni CBAM na uvoz iz Rusije; zeleni vodik (brez "umazanega" vodika iz Rusije); na koncu (okoli leta 2040) bo to Rusijo prisililo v izvedbo velikih strukturnih reform v strukturi njenega gospodarstva, kar bo posledično prineslo tudi preoblikovanjeruskepolitične arhitekture.

6. VPLIV GEOPOLITIČNE KRIZE: KAKO NAREDITI EU GEOPOLITIČNO MOČNEJŠO?

Vsi poznamo znamenito izjavo Jeana Monneta: Evropska skupnost bo nastala med krizo. Obstaja veliko zgodovinskih in nedavnih dokazov, da je imel Monnet prav, ko je napovedal, da bo evropska skupnost po vsaki krizi postala močnejša. Skrajni čas je, da EU preuči, kako postati močnejša po tej edinstveni geopolitični krizi.

Da bi to storila, mora EU ugotoviti in nato oceniti svoje pretekle geopolitične napake, ki so pripeljale do te geopolitične krize.

Nekatere od teh napak so zelo jasne. Prvič, napaka je bila, da je EU za vsako ceno želela ugoditi Putinu, ne glede na to, kakšne zločine je zagrešil. Takšno popuščanje je temeljilo na v EU razširjenem prepričanju, da demokracija v Rusiji ni mogoča, zato se mora EU prilagoditi jedrski, agresivni in avtoritarni Rusiji. Drugič, napaka EU je bila, da Ukrajini ni dala prave perspektive za članstvo v EU, ker se je bala agresivnega odziva Kremlja. To je v Kremlju ustvarilo iluzijo, da Zahod ne bo branil Ukrajine, če jo Rusija napade.

Kot je nedavno (2022.10.05) odkrito in pogumno priznal visoki predstavnik Josep Borrell v svojih pripombah med razpravami v Evropskem parlamentu o ruski vojni proti Ukrajini:

"To [radikalno zmanjšanje uvoza ruskega plina v EU] je nekaj izjemnega, kar nas bo osvobodilo energetske odvisnosti od Rusije, ki je bila glavna omejitev naše zunanje politike do Rusije in posledično naše zunanje politike, ki je vključevala Ukrajino. Dejansko nismo imeli zunanje politike do Ukrajine, saj je bila ta podrejena naši politiki do Rusije, [politika do] Rusije pa je bila po drugi strani podrejena naši energetski odvisnosti - in je bila od nje odvisna. Zdaj bomo imeli jasno politiko do Ukrajine, v kateri prevladujeta volja in želja, da Ukrajina postane članica Evropske unije. Politika z jasnim ciljem, ki bo mogoča, ker ne bomo več trpeli zaradi te odvisnosti od Rusije."

To so besede jasnega razumevanja, kakšne geopolitične napake v odnosu do Ukrajine in Rusije smo delali v preteklosti in kakšne geopolitične strategije moramo začeti izvajati zdaj.

Na podlagi teh sklepov o pridobljenih izkušnjah in izkušenj iz te vojne je jasno, kakšne strateške korake bi morala ubrati EU:

• EU mora prenehati biti odvisna od ruskih energetskih virov in se mora na ta način prenehati bati Putina. Ne smemo dovoliti, da bi nas Kremelj izsiljeval z jedrskimi grožnjami. Takšna stalna šibkost Putina samo izzove. EU mora vlagati v obrambo demokracije in pomoč pri demokratični preobrazbi Rusije z jasno strategijo za takšno pomoč.
• EU mora izvajati ambiciozno strategijo širitve na Ukrajino, Moldavijo, Gruzijo in Zahodni Balkan. Le tako bo EU lahko poskrbela za svoje sosedstvo, ki je njena prva odgovornost, če želi okrepiti svojo strateško avtonomijo.
• EU se mora reformirati, da bi postala geopolitično močnejša: Zunanja politika EU mora postati veliko bolj "evropeizirana", odločitve pa bi morale biti sprejete v okviru QMV.
• EU mora biti pripravljena porabiti veliko več sredstev (vsaj v času, ko na evropski celini divja vojna) za povečanje proizvodnje vojaške industrije EU.

SKLEPI: 10 TOČK
(skrajšana različica dokumenta o stališču skupine EPP)

Ruskavojna proti Ukrajini traja že več kot osem mesecev.Ukrajina kaže neverjetno hrabrost, saj brani sebe in celotno EU. Pomoč EU Ukrajini je imela od samega začetka vojne zelo pomembno vlogo. Vojna se bo verjetno nadaljevala. Zato mora biti EU pripravljena na tako daljšo časovno perspektivo z vzpostavitvijo ustreznih sistemskih odzivov na izzive, ki jih vojna predstavlja za evropsko celino.

1. Konec vojne in zmaga Ukrajine (s popolno osvoboditvijo njenih ozemelj) sta odvisna le od količine in kakovosti orožja, ki ga bo dobavil Zahod. Čim prej bo dobavljeno več orožja, tem prej bo nastopil mir;
2. Sankcije slabijo ruske vojaške zmogljivosti in morajo ostati, dokler ne bo osvobojeno celotno ukrajinsko ozemlje in dokler Rusija ne bo privolila v plačilo vseh odškodnin;
3. Države EU in G7 morajo nujno vzpostaviti sistemsko strategijo za financiranje obrambe in preživetja Ukrajine: dobave orožja (100 milijard evrov potrebnih do leta 2023); delovanje ukrajinske države (36 milijard evrov potrebnih do leta 2023), obnova Ukrajine (350 milijard evrov potrebnih od leta 2023). EU in njene države članice bi morale biti pripravljene za potrebe Ukrajine zbrati vsaj 300 milijard EUR znatnih sredstev. Potrebno je odločno in hitro ukrepanje, tako kot je bilo to potrebno med pandemijo. Za boj proti "Putinovizimski vojni" proti EU bodomorda potrebna dodatna sredstva EU in mednarodna sredstva .EU in njeni mednarodni partnerji si morajo prizadevati z ramo ob rami, da bi dopolnili prizadevanja drug drugega;
4. Po podelitvi statusa kandidatke Ukrajini mora EU nemudoma napredovati: nemudoma, čim prej začeti pogajanja o članstvu, da bi v 3-4 letih zaključila potrebne reforme in pogajanja. Končni cilj je, da se Ukrajini (in drugim državam pristopnicam) podeli članstvo v EU pred koncem tega desetletja - če bodo države pristopnice izvedle ambiciozne reforme. Vključitev v enotni trg EU bi morala biti zaključena pred letom 2025;
5. EU bi morala pospešiti svoje notranje reforme, da bi se pripravila na prihodnjo širitev. Priprava in uspeh konvencije EU bosta imela velik geopolitični pomen;
6. Prihodnja varnostna ureditev za Ukrajino bo zelo koristna za celotno EU. Zato morajo biti države članice in Nato pripravljene zagotoviti varnostna jamstva Ukrajini po koncu vojne. Ukrajina si takšna jamstva zasluži. Poleg tega lahko Ukrajina z najbolj izkušenimi vojaškimi silami na evropski celini zagotovi veliko večjo varnost za celotno Evropo;
7. EU mora pokazati, da s Putinom ne bo nadaljevala "običajnega poslovanja". EU bi lahko pokazala svoje odločno stališče s skupno pobudo za ustanovitev posebnega mednarodnega sodišča za preiskavo storjenega kaznivega dejanja vojne agresije.S tem bi se začela pravna preiskavaPutinoveodgovornosti za storjene vojne zločine;
8. EU mora prenehati dajati prednost potrebi po "dialogu s Putinom", saj bi to pomenilo dialog s potencialnim vojnim zločincem; hkrati mora okrepiti dialog z demokratično opozicijo v Rusiji. Ta dialog bi moral imeti stabilen institucionalni okvir. Enake možnosti bi morala imeti tudi beloruska opozicija. Tako bi morala EU okrepiti svoj boj za obrambo demokracije;
9. EU mora imeti jasne kratkoročne in dolgoročne strategije, kako zmagati v tej "zimski vojni", ki jo vodi Putin proti celotni EU. Potrebni so hitri ukrepi na ravni EU za stabilizacijo razmer. EU mora tudi izjaviti, da se "običajni posli" s "Putinovimplinom in nafto" ne bodo nadaljevali niti po koncu vojne .Ambicioznejše izvajanje zelenega dogovora je ustrezna rešitev te geopolitične krize in zmagovalna strategija v "Putinovizimski vojni";
10. EU mora iz te geopolitične krize iziti geopolitično močnejša. EU mora odkrito preučiti največje geopolitične napake EU v preteklosti, ki so pripeljale do te krize. EU se mora prenehati bati Putina, saj ta šibkost Putina le izzove. EU mora imeti veliko bolj ambiciozno strategijo širitve EU, zlasti na Ukrajino. EU mora "evropeizirati" svojo zunanjo in varnostno politiko ter preiti na mehanizem QMV. EU mora biti sposobna zbrati veliko več sredstev med vojno in jih vložiti v povečanje proizvodnje vojaške industrije EU.