Seleziona un paese
Seleziona il tuo paese per seguire i tuoi deputati locali
I paesi qui sotto non pubblicano contenuti nella tua lingua. Seleziona un paese se vuoi seguire le notizie in inglese o nella(e) lingua(e) nazioanle(i)
Lingua selezionata: Italiano
Cosa stai crcando?
24.11.2022
Documento di posizione del Gruppo PPE sull'Ucraina
Avviso importante
Questo documento e' stato tradotto automaticamente.
LaguerradellaRussiacontro l'Ucraina dura da più di mezzo anno. Nonostante tutti gli sforzi del Cremlino per vincere, gli ucraini, con l'assistenza dell'Occidente, stanno dimostrando non solo un coraggio unico e capacità militari sorprendenti, ma stanno anche infrangendo la percezione globale della cosiddetta "potenza militare della Russia", creata dalla propaganda russa prima della guerra.
Il successo ucraino è stato raggiunto anche perché l'Occidente è riuscito a mobilitare i suoi sforzi per aiutare l'Ucraina. All'Ucraina sono stati forniti aiuti umanitari, militari e finanziari; le sanzioni alla Russia sono state introdotte da decisioni sincrone dell'Occidente all'inizio della guerra, orientate alle esigenze specifiche di quel momento.
Per il momento, la Russia sta affrontando nuove sconfitte militari in Ucraina, una dopo l'altra.Questo fa sì che le autorità del Cremlino rispondano disperatamente con nuove vergognose iniziative: falsi "referendum" in quattro regioni dell'Ucraina e una dichiarazione assolutamente non legale del Cremlino che annette quelle regioni; mobilitazione militare di massa in Russia con conseguente fuga di centinaia di migliaia di uomini dalla Russia per evitare il rischio di mobilitazione; attacchi missilistici russi contro le infrastrutture energetiche civili ucraine; minacce aperte delCremlino di usare attacchi nucleari tattici contro l'Ucraina e un appello a negoziare per la pace, ma a condizioni russe.
L'Ucraina dimostra di non temere nessuna di queste disperate iniziative del Cremlino. L'Ucraina continua a rafforzare le sue posizioni sul campo di battaglia e nell'arena geopolitica internazionale: di recente ha chiesto che l'adesione alla NATO venga concessa all'Ucraina senza ritardi e senza tappe intermedie.
Nonostante le recenti e brillanti vittorie militari degli ucraini nelle regioni di Kharkiv e Kherson e la speranza che la guerra finisca molto presto, è ancora possibile che la guerra continui ancora a lungo, fino al 2023 e forse oltre.
Èopinione comune sia in Ucraina che in Occidente (compresa l'UE) che la guerra continuerà finché l'Ucraina non vincerà questa guerra e l' esercitorusso non sarà sconfitto. L' Ucraina ha il diritto assoluto di decidere quando e come dichiarare la vittoria e quali saranno le condizioni per lacapitolazione e l'accordo di pace della Russia. Per questo è chiaro che la fine della guerra dipende solo dal sostegno militare (fornitura di armi) e finanziario dell'Occidente all'Ucraina. Tuttavia, affinché l'UE fornisca ciò che è necessario, noi, in quanto membri dell'UE, dobbiamo capire che questa è anche la"nostra" guerra - perché solo se iniziamo a considerare che questa è anche la"nostra" guerra, inizieremo a mobilitare le nostre risorse fino al livello necessario per ottenere la"nostra" vittoria nella "nostra" guerra.
È evidente che è il momento giusto per l'UE di passare da decisioni ad hoc orientate alle esigenze specifiche del momento, come abbiamo visto all'inizio della guerra. Dobbiamo passare a politiche e decisioni sistemiche e strategiche a lungo termine. Queste devono essere duplici. Da un lato, le politiche a lungo termine devono tenere conto delle esigenze dell'Ucraina nella sua difesa e nella sua ripresa. Tuttavia, cosa altrettanto importante, devono essere orientate alla definizione di politiche future volte a rendere l'UE geopoliticamente più forte dopo questa crisi geopolitica: che tipo di riforme dovremo fare nelle istituzioni dell'UE - e nella nostra politica nei confronti del vicinato dell'UE a est, compresa la Russia stessa?
Il PPE, in quanto partito dei valori europei fondamentali, deve assumere un ruolo di leadership nei dibattiti politici dell'UE in questo momento cruciale. Ora c'è la possibilità di apportare profondi cambiamenti tettonici ai futuri sviluppi strategici dell'intero continente europeo, compresa l'UE stessa e il suo vicinato orientale.
Questo documento di posizione è stato preparato come continuazione deldocumento politico del PPE "La Hulpe", approvato nella fase iniziale della guerra. Esso ha aiutato il PPE ad avere linee politiche chiare sulle questioni "belliche" più importanti in quel momento e ci ha permesso di assumere la leadership politica nell'adozione delle decisioni comunitarie necessarie in quel periodo.
Questo documento è un tentativo di passare da reazioni e misure momentanee a un approccio più sistemico alla politica e alle decisioni. Tali decisioni strategiche sono necessarie sia per la "nostra" vittoria in guerra che per le necessarie trasformazioni future, sia all'interno dell'UE che nella parte orientale del continente europeo.
Questo documento si concentra su tre obiettivi principali, che l'UE deve raggiungere sia durante questa guerra che dopo:
1.FINE DELLA GUERRA E CONSEGNA DELLE ARMI
Lafine della guerra e lavittoriadell'Ucrainadipenderanno da tre fattori principali:
L'UE ha la possibilità di influenzare questi fattori in misura diversa:
Il fattore a (volontà politica e morale degli ucraini) dipende principalmente dagli ucraini stessi. Essi continuano a mantenere alto il morale e la mobilitazione politica della loro società per vincere la guerra. L'UE può contribuire a mantenere alto il morale degli ucraini dimostrando una costante solidarietà, non solo nelle questioni militari, ma anche fornendo assistenza umanitaria, prendendosi cura di milionidisfollati interni, aiutando le autorità locali ucraine a riparare le infrastrutture sociali ed energetiche in tempo per l'inverno, ecc.
Il fattore c (collasso della Russia) può diventare realtà se l'Occidente smette di inviare segnali sbagliati a Putin.Dovremmo smettere di aspettarci che qualcuno dall'Occidente si occupi di"salvare la faccia"diPutinnel caso in cui l'Ucraina riesca a continuare a sconfiggere le forze militari russe in modo così efficace come hanno fatto nella regione di Kharkiv, vicino alla città di Izium o nella regione di Kherson. Inoltre, dobbiamo tenere presente che con il passare del tempo le sanzioni occidentali (comprese quelle dell'UE) avranno un impatto sempre più significativo sull'economia russa e sulla sua capacità di produrre nuove armi.
È chiaro che il fattore b (consegna delle armi) è il più importante e cruciale per porre fine alla guerra nel prossimo futuro. Gliucraini hanno dimostrato di poter sconfiggerel'esercito diPutin; l'esercito russo non è in grado di resistere alla volontà nazionale ucraina e alla tecnologia militare occidentale. Tutto ciò che riguarda la fine della guerra dipende solo dalla volontà politica occidentale di fornire all'Ucraina armi della qualità e della quantità di cui gli ucraini hanno bisogno. Questa è l'unica variabile dei tre fattori (volontà politica ucraina, sostegno militare occidentale, debolezza militare della Russia) che dipende direttamente dalla volontà politica occidentale. È l'entità del sostegno militare occidentale ad avere un'influenza decisiva sul momento in cui l'Ucraina otterrà la vittoria militare e porrà fine alla guerra. Le nostre decisioni sulle forniture di armi determineranno la fine delle torture e delle uccisioni di persone e bambini ucraini innocenti.
Attualmente, la fornitura di armi all'Ucraina dipende principalmente dalle capacità degli Stati Uniti e della Gran Bretagna. L'UE deve riconoscere che la sua assistenza in questo settore è notevolmente inferiore. L'UE deve passare dalla semplice richiesta agli Stati membri di fornire ciò che possono trovare nei loro magazzini o depositi militari alla creazione di un nuovo approccio sistemico. Tre strumenti politici devono essere efficacemente interconnessi: 1. Finanziamenti dell'UE (sulla scala necessaria per una produzione più ampia e una maggiore consegna di armi); 2. Aumento della produzione di armi da parte delle industrie militari dell'UE; e 3. Aumento della produzione di armi da parte delle industrie militari dell'UE. L'Ucraina ha realmente bisogno di armi moderne per raggiungere la vittoria.
Per questo motivo, l'UE deve valutare chiaramente l'entità delle esigenze militari ucraine per il 2023 in termini finanziari. Inoltre, dobbiamo coprire tali esigenze al pari degli Stati Uniti (che nel 2022 hanno stanziato 50 miliardi di euro per le esigenze militari dell'Ucraina (25 miliardi di euro solo per le forniture di armi). La Gran Bretagna da sola ha stanziato 4 miliardi di euro per le armi, mentre l'UE è riuscita a racimolare solo 5,6 miliardi di euro per le armi (2,5 miliardi di euro attraverso il Fondo europeo per la pace e altri 3,1 miliardi di euro attraverso le forniture dei singoli Stati membri).
Le sanzioni alla Russia stanno giocando un ruolo importante nell'indebolire il potenziale militare russo. È il caso, in particolare, delle sanzioni che vietano alla Russia l'accesso ai moderni prodotti high-tech occidentali e di quelle che escludono la Russia dai mercati globali. L'Occidente deve ripetere costantemente che queste sanzioni rimarranno fino a quando l'ultimo soldato russo non lascerà i territori occupati dell'Ucraina e fino a quando la Russia non accetterà di pagare risarcimenti per coprire tutti i danni subiti dall'Ucraina. In questo modo si invierà un segnale all'élite politica e imprenditoriale che circonda Putin: non c'è alcuna possibilità di tornare al"business as usual" con l'Occidente finché la politica di Putin continuerà ad essere attuata. 2. FINANZIAMENTO DELLA GUERRA DI DIFESA
È ovvio che per vincere la guerra contro l'aggressore russo, sia glisforzi ucraini che quelli "nostri" hanno bisogno di finanziamenti adeguati. Nessuno può vincere una guerra se le "finanze di guerra" non sono sistemate in modo sistemico.
Le "finanze di guerra per l'Ucraina" coprono tre argomenti nell'ambito di questo documento: a) il finanziamento sistemico delle forniture di armi; b) il finanziamento sistemico dello Stato ucraino durante la guerra; c) il finanziamento sistemico della ricostruzione dell'Ucraina, a breve e lungo termine.
Le esigenze finanziarie dell'Ucraina che dobbiamo prendere in considerazione nel 2023 e oltre includono:
a) Finanziamenti per la fornitura di armi. Gli esperti stimano che per ogni giorno di intense battaglie, l'Ucraina perde o spende attrezzature militari per un valore di 400 milioni di euro. Ciò significa che solo per recuperare la propria forza militare nel 2023, l'Ucraina avrà bisogno di nuove attrezzature militari per un valore di circa 100-140 miliardi di euro. Se l'UE fosse pronta ad assumersi la metà di questa responsabilità, le costerebbe circa 50-70 miliardi di euro nel corso del 2023 (molto simile a quanto fatto dagli Stati Uniti nel 2022).
b) Sostenere il funzionamento dello Stato ucraino. Per finanziare adeguatamente le principali funzioni statali (scuole, ospedali, ecc., escluse le spese militari), nel 2022 lo Stato ucraino ha avuto bisogno di circa 5-7 miliardi di euro di sostegno finanziario esterno ogni mese (valutazione del FMI). Nel 2023, avrà bisogno di circa 3 miliardi di euro al mese. Ciò significa che per tutto il 2023 l'Ucraina avrà bisogno di circa 36 miliardi di euro di assistenza finanziaria esterna solo per mantenere lo Stato in funzione (l'UE deve fornire la metà di questa cifra - 18 miliardi di euro nel 2023). Nel 2022, l'UE ha accettato di fornire assistenza macrofinanziaria esterna all'Ucraina per un importo di 9 miliardi di euro. Tuttavia, ogni tranche è stata decisa ad hoc dal Consiglio dell'UE, accompagnata da lunghe, dolorose e poco fruttuose discussioni interne all'UE (e sembra che 3 miliardi di euro (dei 9 promessi) non saranno affatto erogati nel 2022). Le prospettive di come l'Ucraina otterrà tale assistenza finanziaria dall'UE e dal G7 nel corso del prossimo anno devono essere assolutamente chiare. Il 9 novembre 2022, la Commissione ha adottato un pacchetto per il sostegno finanziario all'Ucraina nel 2023.Questo pacchetto, adottato con procedura d'urgenza dal Parlamento il 24 novembre 2022, contiene l'Assistenza macrofinanziaria+ per fornire 18 miliardi dieuro di aiuti finanziari all'Ucraina nel 2023. Si spera che tale decisione venga sostenuta all'unanimità dal Consiglio dell'UE e che il resto dei fondi necessari venga fornito dal G7.
c) Laricostruzionedell' Ucrainadopo la guerra. Il cosiddetto "Piano Marshall per l'Ucraina" sta ricevendo una crescente attenzione internazionale. Su questo tema sono state e saranno organizzate diverse conferenze internazionali. Per il momento, molte questioni devono ancora essere concordate: chi sarà il proprietario dell'intero progetto e chi lo guiderà? Come sarà gestito l'intero progetto?Come sincronizzare l'intero progetto di ricostruzione con l'integrazionedell'Ucrainanell'UE? Come avviare la ricostruzione e la riparazione delle infrastrutture più importanti già prima di questo inverno? Come valutare le reali esigenze di ricostruzione a lungo termine in termini finanziari? Infine, la domanda più importante: da dove verranno i soldi? Che tipo di strumenti finanziari verranno utilizzati? Attualmente, diversi esperti stimano che il costo della ricostruzione sarà compreso tra 350 miliardi di euro (esperti dell'UE) e 750 miliardi di euro (esperti ucraini).
È evidente che l'Ucraina non sarà in grado di vincere la guerra, di finanziare lo Stato durante la guerra e di finanziare la ricostruzione dopo la guerra senza un'adeguata assistenza finanziaria da parte dell'Occidente.
Pertanto, l'UE e gli altri partner del mondo democratico (G7, ecc.) hanno l'obbligo di elaborare un piano chiaro e sistematico su come affrontare le sfide finanziarie. Per un approccio sistematico, dobbiamo iniziare con una valutazione sistematica delle"finanze di guerra per l'Ucraina" nel 2023 e oltre. Come dimostrato da questa panoramica, saranno necessari non meno di 500-600 miliardi di euro per il 2023 e gli anni successivi, con una previsione approssimativa che l'UE dovrà farsi carico di almeno la metà di questa sfida finanziaria.Una parte può essere coperta con il sequestro dei beni sanzionati dellaBanca centralerussae degli oligarchi russi, ma ci vorrà molto tempo per portare a termine tutte le procedure legali necessarie. La necessità di un'ampia quota di finanziamenti, tuttavia, è immediata.
La guerra multi-frontale di Putin ha sollevato ulteriori sfide finanziarie per l'UE. Non solo Putin ha condotto un'aggressione militare contro l'Ucraina, ma ha anche iniziato la "guerra dell'energia" contro l'intera UE. Di conseguenza, oltre alla necessità di gestire le"finanze di guerra per l'Ucraina", avremo bisogno di ulteriori risorse finanziarie per affrontare le sfide di questa "guerra energetica".
L'intero continente europeo è colpito da una crisi geopolitica senza precedenti, con la guerra militare del Cremlino in Ucraina e la "guerra energetica" del Cremlino contro l'UE. Questa guerra costerà la tragedia di vite umane perse, spese militari molto più ingenti, infrastrutture sociali distrutte in Ucraina e una recessione delle economie europee. Per superare queste sfide, l'UE dovrà mobilitare risorse finanziarie nuove ed esistenti, proprio come ha fatto durante la crisi pandemica. Durante la pandemia, l'UE ha scelto di mobilitare diversi strumenti e flessibilità del bilancio dell'UE e ne ha creati di nuovi, come SURE o "Next Generation EU". Ciò è stato molto utile per superare la crisi della pandemia.
È chiaro che, dati i limiti dell'attuale QFP durante questa crisi geopolitica, l'UE e i suoi Stati membri dovranno stanziare nuove risorse finanziarie aggiuntive su larga scala.Nella sua comunicazione sul soccorso e la ricostruzione dell'Ucraina (2022.05.18), la Commissione europea parla dello strumento "RebuildUkraine", come un potenziale nuovo strumento finanziato dall'UE specificamente dedicato a finanziare lo sforzo di ricostruzione e l'allineamento dell'economia ucraina all'UE e osserva che "data l'entità dei prestiti che probabilmente saranno necessari, le opzioni includono la raccolta di fondi per i prestiti a nome dell'UE o con le garanzie nazionali degli Stati membri". Qualsiasi futuro contributo dell'UE alla ricostruzione dell'Ucraina deve essere integrato e combinato con le flessibilità e le risorse disponibili nel bilancio dell'UE e con la revisione intermedia dell'attuale QFP.
Inoltre, l'UE deve trovare gli strumenti legali e di bilancio necessari per utilizzare i beni congelati della Banca centrale russa (in particolare l'oro) per finanziare gli sforzi di soccorso e ricostruzione. Se trasferiti a uno strumento di recupero ucraino creato congiuntamente dall'UE, dai donatori internazionali e dall'Ucraina, questi beni potrebbero avere un impatto significativo sul programma di recupero ucraino.
3. PROSPETTIVA DI MEMBRIZZAZIONE DELL'UE (e della NATO)
La guerra della Russia contro l'Ucraina e le vittorie militari delle forze armate ucraine stanno cambiando la strategia geopolitica dell'UE. Dopo il recente discorso sullo Stato dell'Unione di Ursula von der Leyen (2022.09.14) e il discorso del Cancelliere tedesco Olaf Scholz "L'Europa è il nostro futuro" all'Università Karl di Praga (22.08.29), è diventato chiaro che l'Ucraina (insieme a Moldavia, Georgia e Paesi dei Balcani occidentali) potrebbe diventare membro dell'UE nel corso di questo decennio.
Per raggiungere questo obiettivo, è necessario un programma di integrazione ambizioso da entrambe le parti, l'UE e i Paesi candidati.
La politica di allargamento del PPE nei confronti dell'Ucraina dovrebbe concentrarsi sui seguenti punti:
La NATO e l'Ucraina
I soldati e i leader politici ucraini hanno dato finora prova di eccezionale coraggio e capacità militari. Hanno portato l'Ucraina in una posizione di leadership militare tra le democrazie del continente europeo. È anche chiaro che il potenziale e le capacità militari ucraine rafforzerebbero il potere militare della NATO sul continente europeo se l'Ucraina entrasse nella NATO.
Finora, l'opposizione aggressiva del Cremlino è stata il principale ostacolo all'espansione della NATO verso i confini della Russia. La logica russa di opporsi all'allargamento della NATO non è più valida da quando Svezia e Finlandia hanno aderito al blocco.Inoltre,la vittoriadell'Ucrainanella guerra contro l'aggressione russa renderà gli argomenti del Cremlino completamente irrilevanti. Con la vittoria militare, l'Ucraina otterrà il diritto di scegliere liberamente i propri accordi di sicurezza. L'Occidente dovrebbe rispettare le scelte dell'Ucraina perché prima l'Occidente non ascoltava lerichieste dell'Ucrainadi garanzie occidentali per la sua sicurezza - e questo è stato il motivo per cui l'Ucraina ha dovuto affrontare l'aggressione russa.
L'Occidente potrebbe non prendere alcuna decisione formale in merito alle garanzie di sicurezza dell'Ucraina o alla sua adesione alla NATO fino alla fine della guerra, ma il PPE dovrebbe prepararsi ad assumere la leadership politica in queste importantissime discussioni geopolitiche e dovrebbe essere pronto a schierarsi al fianco dell'Ucraina in difesa dei suoi interessi vitali - e di quelli europei - per garantire la sicurezza dell'Ucraina in futuro.
Il Vertice della NATO, che si terrà a Vilnius l'anno prossimo, sarà una buona occasione per tutti gli Stati membri dell'UE per elogiare leforze armateucraine, che sono effettivamente l'esercito più forte d'Europa, e per lodare ladisponibilitàdell'Ucrainaa continuare a difendere i valori europei dopo la fine di questa guerra. Sarà anche una buona occasione per discutere di nuove garanzie di sicurezza per l'Ucraina (compresa la prospettiva dell'adesione alla NATO).
4. PACE A LUNGO TERMINE IN EUROPA - NIENTE AFFARI COME AL SOLITO CON PUTIN (Strategia a lungo termine dell'UE nei confronti della Russia e della Bielorussia):
Il recente vertice della NATO a Madrid ha adottato una dichiarazione molto chiara, secondo cui la Russia autoritaria di oggi è la più grande minaccia alla sicurezza e alla pace nel continente europeo. Da questa dichiarazione si può trarre una semplice conclusione: L'Europa diventerebbe molto più sicura e pacifica se la Russia si trasformasse nuovamente in uno sviluppo più democratico e di tipo europeo.
Ci sono molti fattori diversi che possono determinare se la Russia possa diventare democratica nel prossimo futuro, ma il più importante è lavittoria militare dell'Ucrainacontro l'invasione russa. Essa aprirà una porta di opportunità per la trasformazione della Russia. Ecco perché dobbiamo considerare la guerra dell'Ucraina contro l'invasione russa con un significato molto più ampio: questa è la guerra che può portare anche trasformazioni positive in Russia e può portare molta più sicurezza al continente europeo. Questo è un ulteriore motivo per cui dobbiamo considerare questa guerra come la "nostra" guerra.
Un altro fattore importante per le prospettive di una Russia democratica è la chiara comprensione nelle capitali occidentali che la Russia può diventare una democrazia. Inoltre, è fondamentale che l'Occidente abbia una forte volontà politica di non tornare all'approccio "business as usual" con Putin, anche se riuscisse a rimanere al potere per qualche tempo dopo la sconfitta della Russia in guerra. La tradizione occidentale del "business as usual" con Putin (a prescindere dai suoi precedenti penali) è ciò che ha invogliato Putin a diventare sempre più aggressivo e alla fine ha creato le condizioni perché il regime del Cremlino diventasse un nuovo regime fascista.
Ecco perché è così importante una chiara volontà politica della comunità occidentale di fare giustizia internazionale per i crimini di guerra della Russia. L'UE deve assumere la leadership nel portare avanti la lotta contro l'impunità dell'aggressione russa e proporre l'istituzione di uno speciale Tribunale internazionale per ritenere la Russia responsabile del crimine di aggressione contro l'Ucraina. Questo Tribunale speciale sul crimine di aggressione porterà immediatamente alla responsabilità legale internazionale le più alte autorità della Russia, incluso lo stesso Putin. Per questo motivo, il Tribunale speciale internazionale per il crimine di aggressione è diverso dal Tribunale della Corte penale internazionale, che ha iniziato a indagare sui crimini di guerra perpetrati da soldati russi comuni a Bucha, Irpin e Izium.
L'istituzione di questo Tribunale speciale per il crimine di aggressione invierà immediatamente un segnale molto chiaro alla società russa e alla comunità internazionale: Putin può essere condannato per i suoi crimini di guerra. L'istituzione di questo tribunale sarebbe un chiaro segnale per l'élite politica e imprenditoriale russa che non c'è modo per la Russia sotto la guida di Putin di tornare agli "affari come al solito" con l'Occidente. Invierà anche un chiaro messaggio ad alcuni leader occidentali che non è più possibiletornare agli"affari come al solito" o continuare il dialogo durante la guerra con un potenziale criminale di guerra, Putin.
Il dialogo con Putin, che per molto tempo prima della guerra è stato una priorità per alcuni leader occidentali, è stato un grande errore geopolitico. Sarebbe un errore ancora più grande cercare di continuare un dialogo con Putin ora che il suo regime continua una guerra criminale e perseguita chiunque in Russia abbia un'opinione diversa sul crimine di questa aggressione bellica.
Lo stesso si dovrebbe dire del dittatore in Bielorussia, Lukashenka. Dovrebbe essere chiaro che non è possibile tornare a nessun tipo di dialogo o di "business as usual" nemmeno con lui.
È molto più importante che l'UE rafforzi il dialogo con l'opposizione democratica in Russia e Bielorussia. L'UE deve dimostrare che la tutela della democrazia e l'assistenza alla trasformazione democratica, compresa la "de-putinizzazione" delle società di questi Paesi, sono una vera priorità per l'UE. Il PPE dovrebbe essere in prima linea in questa politica dell'UE. L'UE dovrebbe istituire varie piattaforme e centri per la democrazia al fine di facilitare il dialogo tra le forze democratiche russe/bielorusse e le istituzioni dell'UE.
Il dialogo con i democratici di questi Paesi dovrebbe essere enormemente rafforzato dall'UE, mentre il dialogo con Putin o Lukashenka dovrebbe essere interrotto immediatamente.
A livello istituzionale, l'UE dovrebbe iniziare a elaborare strategie per le future relazioni dell'UE con la Russia democratica e la Bielorussia democratica. Alla Russia democratica dovrebbe essere offerta una prospettiva di accordi con l'UE sul libero scambio, sull'esenzione dal visto, sui partenariati per la modernizzazione, ecc. Analogamente all'Ucraina, alla Bielorussia democratica dovrebbe essere offerta la possibilità di aderire all'UE in futuro. Queste strategie dovrebbero essere annunciate dall'UE ora, senza aspettare le trasformazioni.
5. LA"GUERRA INVERNALEDIPUTIN" - LA GUERRA CONTRO L'UE
Sebbene Putin stia chiaramente perdendo in Ucraina, spera ancora di vincere la "guerra invernale diPutin" contro l'UE, bloccando la volontà di quest'ultima di sostenere l'Ucraina e di liberarsi della sua dipendenza dal gas e dal petrolio russi.
L'obiettivo diPutinè quello di mantenere i prezzi del gas e dell'energia nell'UE a livelli mai visti prima, per scatenare disordini sociali e politici in tutta l'UE.
La strategia della "guerra d'inverno" di Putin è chiara: sta approfittando degli errori strategici commessi dall'UE in passato. Il più grande errore di alcuni Stati membri dell'UE è stato quello di diventare fortemente dipendenti dalle forniture energetiche russe. Tuttavia, a prescindere dagli errori collettivi o individuali del passato, ora l'UE deve avere una strategia chiara su come vincere questa "guerra invernalediPutin".
La nostra strategia per la vittoria in questa guerra dovrebbe basarsi sui seguenti punti (a breve e lungo termine):
6. IMPATTO DELLA CRISI GEOPOLITICA: COME RENDERE L'UE GEOPOLITICAMENTE PIÙ FORTE?
Tutti conoscono la famosa affermazione di Jean Monnet: la comunità europea nascerà durante la crisi. Ci sono molte prove storiche e recenti che Monnet aveva ragione quando prevedeva che la comunità europea sarebbe diventata più forte dopo ogni crisi. È giunto il momento che l'UE esamini come diventare più forte dopo questa crisi geopolitica unica.
Per farlo, l'UE deve identificare e valutare gli errori geopolitici del passato che hanno portato a questa crisi geopolitica.
Alcuni di questi errori sono molto chiari. In primo luogo, è stato un errore per l'UE voler accondiscendere a Putin ad ogni costo, nonostante il tipo di crimini che stava perpetrando. Tale acquiescenza si è basata sulla percezione ampiamente diffusa nell'UE che la democrazia in Russia non è possibile; pertanto, l'UE deve adattarsi a una Russia nucleare, aggressiva e autoritaria. In secondo luogo, è stato un errore dell'UE non dare una reale prospettiva di adesione all'Ucraina, perché l'UE temeva la reazione aggressiva del Cremlino. Questo ha creato l'illusione nel Cremlino che l'Occidente non difenderà l'Ucraina se la Russia la invaderà.
Come è stato recentemente (2022.10.05) apertamente e coraggiosamente ammesso dall'Alto rappresentante Josep Borrell nelle sue osservazioni durante i dibattiti del Parlamento europeo sulla guerra della Russia contro l'Ucraina:
"Questo [tagli radicali alle importazioni di gas russo da parte dell'UE] è qualcosa di straordinario che ci porterà a liberarci dalla dipendenza energetica dalla Russia, che era il principale vincolo della nostra politica estera verso la Russia e, di conseguenza, della nostra politica estera, che includeva l'Ucraina. Di fatto, non abbiamo avuto una politica estera verso l'Ucraina, perché era sussidiaria alla nostra politica verso la Russia, e la politica verso la Russia era, a sua volta, sussidiaria alla nostra dipendenza energetica - ed era condizionata da essa. Ora avremo una politica chiara nei confronti dell'Ucraina, dominata dalla volontà e dal desiderio che l'Ucraina diventi membro dell'Unione Europea. Una politica con un obiettivo chiaro, che sarà possibile perché non soffriremo più di questa dipendenza dalla Russia".
Queste sono le parole di una chiara comprensione del tipo di errori geopolitici che abbiamo commesso in passato nel nostro atteggiamento verso l'Ucraina e la Russia e del tipo di strategie geopolitiche che dobbiamo iniziare ad attuare ora.
Sulla base di queste conclusioni sulle lezioni apprese e sull'esperienza di questa guerra, è chiaro quali siano i passi strategici che l'UE dovrebbe seguire:
CONCLUSIONI: 10 PUNTI (Versione breve del documento di posizione del Gruppo PPE)
LaguerradellaRussiacontro l'Ucraina continua da più di otto mesi. L'Ucraina sta dimostrando un incredibile coraggio nel difendere se stessa e l'intera UE. L'assistenza dell'UE all'Ucraina ha svolto un ruolo molto importante fin dall'inizio della guerra. È probabile che la guerra si protragga. Pertanto, l'UE deve essere preparata a una prospettiva temporale più lunga, stabilendo risposte sistemiche adeguate alle sfide che la guerra pone al continente europeo.
2 available translations
Indice
6 / 54