EPP fraktsiooni seisukoht ühise põllumajanduspoliitika reformi kohta

EPP fraktsioon on ja jääb Euroopa põllumajandustootjate ja meie maakogukondade häälekandja ja kaitsja. Me näeme põllumajandust strateegilise sektorina. Me usume multifunktsionaalsesse ühisesse põllumajanduspoliitikasse, mille keskmes on perefarmid kogu Euroopas ja mis võimaldab põllumajandustootjatel teha seda, mida nad kõige paremini oskavad: toota kvaliteetset toitu, mille poolest me oleme kuulsad. Meie fraktsioon seisab mitmekesise ja konkurentsivõimelise sektori eest, mis toodab ohutut, kvaliteetset ja piisavas koguses toitu, reageerides samal ajal õigustatud ühiskondlikele muredele keskkonna, kliimamuutuste ja loomade heaolu osas. Me peame neid probleeme lahendama koos oma põllumajandustootjatega, toetades jätkusuutlikke tootmisviise ja pakkudes stiimuleid, et aidata kaasa kliima-, bioloogilise mitmekesisuse ja keskkonnaeesmärkide saavutamisele.

1. Roheline arhitektuur, ülemaailmne keskkonnaeelarve

Rohelise arhitektuuri arutelu pakub ühiskonnale suurt huvi, meedia jälgib seda tähelepanelikult ja see on väga vaieldav. Seetõttu on oluline leida tasakaal ühiskondlike nõudmiste, kliima ja keskkonna suhtes seatud kõrgete ambitsioonide ning põllumajandustootjate huvide kaitsmise vahel. Ülemaailmne keskkonnaeelarve (GEB ) oleks selles arutelus tasakaalustavaks vahendiks.

Uuendusliku lähenemisviisina ei olnud see kontseptsioon 2019. aasta parlamendikomisjonis hääletusel esindatud. Riiklik strateegiline kava annab ühtse terviku, mis hõlmab mõlema samba raames toimuvaid sekkumisi ja rahastamist. Loogiline lahendus on otsustada GEBi kaudu, et ÜPP üldisele strateegilisele kavale eraldatakse keskkonna- ja kliimaeesmärkidele üks protsent. Liikmesriigid saaksid kasutada üldist majandusharuannet, et aidata kaasa artiklis 6 sätestatud keskkonna- ja kliimaeesmärkide saavutamisele paindlikult ja vastavalt oma tingimustele ja vajadustele.

Üldine eelarvetaotlus on võimalus saavutada kompromiss keskkonna- ja kliimameetmete rahastamise osas - see on aspekt, mis mängib rolli põllumajandusreformi avalikus hindamises. Veel üks GEBi eelis on see, et see, kuidas riiklikud vahendid jaotatakse kahe samba vahel (= jaotamise õiglus), muutub ebaoluliseks, kuna iga liikmesriik peab esindama sama üldist protsendimäära mõlema samba vahel.

Järgmised sekkumised tuleks arvestada GEBi alla:

• 5% kohustuslikud ökoloogilised fookusvaldkonnad (1. sammas);
• ökokavad (1. sammas);
• valgurikkad kultuurid (1. sammas);
• mesindussektor ja teiste sektorite rakenduskavade keskkonnakomponendid (1. sammas);
• põllumajanduse keskkonnasäästlikkuse kliimaga seotud leevendamis- ja kohanemismeetmed ning muud majandamiskohustused (2. sammas);
• looduslikud või muud piirkonnapõhised piirangud (2. sammas);
• Teatud kohustuslikest nõuetest tulenevad piirkonnapõhised ebasoodsad tingimused (2. sammas);
• EAFRD igat liiki sekkumised, mis on suunatud artikli 6 lõike 1 punktides d, e, f ja i sätestatud keskkonna- ja kliimaga seotud erieesmärkidele (2. sammas);
• kulutused põllumajandusettevõtete nõustamisteenustele, mille eesmärk on parandada keskkonna- ja kliimategevuse tulemuslikkust (1. ja 2. sammas).

Lihtsustamise huvides ei tohiks üksikuid sekkumisi erinevalt kaaluda. Jätkusuutlikkuse põhitoetus (BISS) ei ole osa GEBist, välja arvatud 5% põllumaast, mille puhul on tingimuslikkuse alusel kohustuslik mitteproduktiivsed omadused või alad, kus ei kasutata pestitsiide ja väetisi (endised ökoloogilised fookuspiirkonnad).

Me toetame 30% GEBi jaoks.

Et vältida "2. samba tühjendamise" ohtu, peab vähemalt 30% 2. samba kuludest olema suunatud kliimale ja keskkonnale. See kaotaks ka vajaduse kohustusliku protsentuaalse eraldise järele esimese samba sekkumistele.

Oluline roll on ka kahe samba vahelisel rahaülekandel. Raha, mis kantakse üle 1. sambast ja 2. sambast, jääb kaasrahastamiskohustusest vabaks.

Küsimus, millised nõuded kuuluvad tingimuslikkuse alla, on jätkuvalt väga vastuoluline poliitiline küsimus. Sellised elemendid nagu põllumajandusettevõtte jätkusuutlikkuse tagamise vahend (FAST) või mittetootliku maa minimaalne protsent, mis läheb kaugemale põllumajandustootjate kohustusest, mis on juba olemas tingimuslikkuse eeskirjades, peaksid olema hõlmatud ökokavadega.

Me toetame 8% eesmärki ökoloogiliste fookuspiirkondade (mittetootlikud omadused või alad, kus ei kasutata pestitsiide ja väetisi) jaoks liikmesriigi tasandil. 5% peaks olema põllumajandustootjatele üldiselt kohustuslik, võimaldades samas paindlikkust olemasolevate keskkonnahoidlike eeskirjade alusel. Ülejäänud osa peaks olema liikmesriikidele kohustuslik ja see tuleks saavutada stiimulite abil.

Liikmesriigid on kohustatud muutma ökokavad atraktiivseks, et julgustada põllumajandustootjaid neid laialdaselt kasutama. Raha, mida selleks ei kasutata, tuleks ümber jagada teistele liikmesriikidele. Kui otsustatakse mitte kasutada üldist keskkonnaeelarvet, võib ökokavades kasutamata jäänud raha teha kättesaadavaks teise samba keskkonnameetmete jaoks.

Milline peaks olema ökokavade "menüüpõhine lähenemine"?
Ühise põllumajanduspoliitika ühtsuse säilitamiseks ja tugevdamiseks tuleks komisjonile anda volitused võtta vastu delegeeritud õigusakt, millega kehtestatakse põhiõigusaktis sätestatud eeskirjadele vastavate tavade liidu kataloog. Liikmesriigid koostavad ökokavade jaoks kõlblike tavade riikliku loetelu, mis tugineb eespool nimetatud liidu kataloogile.

III LISA, milles on sätestatud tehnilised nõuded, mis peavad olema täidetud tingimuste alusel (heade põllumajandus- ja keskkonnatingimuste ning kohustuslike majandamisnõuetega), nagu see on vastu võetud põllumajanduse ja maaelu arengu komitees, tuleks sisuliselt säilitada. Euroopa põllumajanduspoliitika ühtsuse säilitamise huvides ei tohiks liikmesriikidele anda võimalust lisada lisanõudeid tingimuslikkusse. Kõrgemad nõuded tuleks kompenseerida ökokavade raames.

Lihtsustamise huvides tuleks toetada ökokavade ja tingimuste kombineerimist "tõhustatud ökokavade " raames. Kuna ökokavad on ambitsioonikamad, ei ole vaja neid meetmeid tingimuslikkuse raames "topelt kontrollida".

2. Ühise põllumajanduspoliitika sotsiaalne mõõde

ELi vahendeid tuleks anda ainult nendele abisaajatele, kes järgivad seaduslikke tööhõivevorme. Teised rühmad soovivad, et tingimuslikkusse lisataks tööhõivealased õigusaktid, et tagada, et ÜPP toetust ei makstaks põllumajandustootjatele, kes võtavad töötajaid ebaseaduslikult tööle. Euroopa põllumajanduspoliitika ülesanne ei ole rakendada riiklikku sotsiaalpoliitikat; see on liikmesriikide ainupädevuses. Seetõttu ei saa ÜPP vahendite väljamaksmist siduda riiklike töö- või sotsiaalõigusaktidega. Siiski on ka põllumajandussektoril sotsiaalne vastutus lõpetada ebaseaduslik tööhõive, järgida seaduslikke töönorme ja kaitsta hooajatöötajaid. Põllumajandustootjad ja põllumajandusettevõtted, kes võtavad ebaseaduslikult töötajaid tööle, ei saa otsetoetusi.

3. Kliima

Me toetame, et 40% ÜPPst tuleks kasutada kliimameetmeteks. Määratlust tuleb täpsustada. Samuti tervitame sekkumisi märgade ja turbaalade kaitse ja taastamise toetamiseks.

Toetame tugevalt ideed edendada Euroopa põllumajandustoodete tootmist ja tarbimist, mis aitavad kaasa tervislikule eluviisile, näiteks kutsudes liikmesriike üles kasutama muu hulgas puu- ja köögiviljade puhul sihipärasemaid käibemaksumäärasid.

4. Mikroobivastane resistentsus

Me peame võitlema antimikroobse resistentsuse vastu ja hõlbustama antibiootikumide kasutamise vajalikku vähendamist. Ühine põllumajanduspoliitika peab looma stiimuleid, et toetada põllumajandustootjaid selle eesmärgi saavutamisel.

Varajast tegutsemist tuleb premeerida.

5. Toetus rohumaadele

Liikmesriikidel peaks olema võimalus toetada rohumaad intensiivsemalt kas esimese samba toetuste või 2. samba atraktiivsete programmide kaudu ning paluda liikmesriikidel kaaluda seda võimalust kooskõlas oma riiklike kliimaeesmärkidega. Igal juhul ei tohi püsirohumaad saada vähem otsetoetusi kui BISS-toetuste riiklik keskmine. Rohumaa aitab kaitsta bioloogilist mitmekesisust ja leevendada kliimamuutusi.

Toetused peaksid olema vähem bürokraatlikud, näiteks kui bioloogilise mitmekesisuse tõttu on mõned taimed samaaegselt rohumaal.

6. Seos põllumajandusettevõttest toidulauale strateegia

Farm to Fork ja bioloogilise mitmekesisuse strateegia põhimõtteid tuleb hoolikalt hinnata. Võimaluse korral tuleks vältida põllumajandustootjate täiendavat halduskoormust pärast uue ühise põllumajanduspoliitika kokkuleppe sõlmimist. Kasulikum on nõuda liikmesriikidelt, et nad määratleksid oma riiklikus strateegilises kavas nõuetekohaselt ökokavad ja 2. samba programmid. Kui põllumajandustootjatele esitatakse lisanõudeid, peavad liikmesriigid siiski tagama lisarahastamise.

7. Piirangud, degradeeritus, ümberjaotamine

ÜPP vahendite õiglasema jaotamise tagamiseks on AGRI komitee piirdunud kahe vahendiga: Toetuste vähendamine (edaspidi "piiramine") ja ümberjaotav toetus. Komisjoni pakutud degressiivsus on tekstist välja jäetud.

Vähemalt 5% liikmesriikide otsetoetuste assigneeringutest tuleb eraldada ümberjaotavaks toetuseks. Ülempiiri kohaldatakse summale, mis ületab 100 000 eurot/ettevõte, pärast ökokavade, noorte põllumajandustootjate ja 50% tööjõukulude mahaarvamist.

Kui 10% (st 5% rohkem kui kohustuslik) riiklikust assigneeringust kasutatakse ümberjaotava toetusena, võib liikmesriik otsustada ülempiiri kehtestamisest loobuda. Ümberjaotava toetuse eelised on see, et see on ebabürokraatlik, sellest ei ole võimalik juriidilise "loovuse" abil kõrvale hoida, see on arusaadav ja sellest saavad kasu väiksemad põllumajandusettevõtted.

Me toetame AGRI seisukohta, kuid suurendame kohustusliku ümberjaotava toetuse miinimummäära 7%-ni ja 12%-ni, et mitte kohaldada ülempiiri.

8. Aktiivne põllumajandustootja

Me peame vältima selliste ärimudelite rahastamist, kus toetuste saajal ei ole mingit erilist seost oma põllumajandusettevõttega peale tulude. Toetame varjatasandil saavutatud kompromissteksti, milles nõutakse, et vähemalt minimaalne põllumajandustegevus peab olema teostatud. Nõuame tungivalt, et liikmesriigid esitaksid komisjoni järelevalve all negatiivse nimekirja otsetoetuste saajatest, kes on otsetoetuste saamisest välja jäetud. Lisaks peab see olema läbipaistev, kui ÜPP toetusi saav põllumajandusettevõte on osa suuremast, peamiselt mittepõllumajanduslikust struktuurist.

9. Ühise põllumajanduspoliitika strateegilised kavad, tulemuslikkuse järelevalve ja kontrollisüsteemid

Me toetame kavatsust lihtsustada ja ajakohastada ÜPPd põllumajandustootjate majandusliku kasu ja kodanike ootuste täitmiseks, kehtestades ühise põllumajanduspoliitika strateegiliste kavade kaudu programmi ülesehituse ja võttes kasutusele realistliku tulemuspõhise tulemusraamistiku. Rõhutame, et sellised ettepanekud ei tohiks viia meie põllumajanduspoliitika osalise taasriigistamiseni ega seada ohtu ühise põllumajanduspoliitika kulude rahalist usaldusväärsust. Seepärast kaitseme ühiste eeskirjade, sekkumiste ja kontrollisüsteemide säilitamist ELi tasandil, et vältida moonutusi, erinevaid riiklikke tavasid ja tagada põllumajandustootjate võrdne kohtlemine.