Pozičný dokument skupiny PPE k reforme SPP

Skupina PPE je a bude aj naďalej hlasom a ochrancom európskych poľnohospodárov a našich vidieckych spoločenstiev. Poľnohospodárstvo považujeme za strategické odvetvie. Veríme v multifunkčnú spoločnú poľnohospodársku politiku zameranú na rodinné farmy v celej Európe, ktorá umožní poľnohospodárom robiť to, čo vedia najlepšie: vyrábať vysokokvalitné potraviny, ktorými sme známi. Naša politická skupina sa zasadzuje za diverzifikované, konkurencieschopné odvetvie, ktoré produkuje bezpečné a kvalitné potraviny v dostatočnom množstve a zároveň reaguje na oprávnené obavy spoločnosti týkajúce sa životného prostredia, zmeny klímy a dobrých životných podmienok zvierat. Tieto výzvy musíme riešiť spolu s našimi poľnohospodármi podporou udržateľných modelov výroby a poskytovaním stimulov, ktoré prispejú k plneniu cieľov v oblasti klímy, biodiverzity a životného prostredia.

1. Zelená architektúra, globálny environmentálny rozpočet

Diskusia o zelenej architektúre sa teší veľkému záujmu spoločnosti, je pozorne sledovaná médiami a je veľmi kontroverzná Je preto dôležité nájsť rovnováhu medzi spoločenskými požiadavkami, vysokou úrovňou ambícií v oblasti klímy a životného prostredia, ako aj obhajobou záujmov poľnohospodárov. Globálny environmentálny rozpočet (GEB ) by mal v tejto diskusii takýto vyvažujúci účinok.

Ako inovatívny prístup sa táto koncepcia neobjavila pri hlasovaní vo Výbore 2019. Národný strategický plán poskytne súdržný celok, ktorý bude zahŕňať intervencie a financovanie v rámci oboch pilierov. Rozhodovanie prostredníctvom GEB o jednom percentuálnom podiele pre celkový strategický plán SPP venovanom environmentálnym a klimatickým cieľom je logickým riešením. Členské štáty by mohli využiť GEB na to, aby flexibilným spôsobom prispeli k dosiahnutiu environmentálnych a klimatických cieľov článku 6 a prispôsobili ho svojim podmienkam a potrebám.

GEB je príležitosťou na dosiahnutie kompromisu o finančnom rozdelení environmentálnych a klimatických opatrení - aspekt, ktorý bude zohrávať úlohu pri verejnom hodnotení poľnohospodárskej reformy. Ďalšou výhodou GEB je, že spôsob rozdelenia národného finančného krytia medzi oba piliere (= distribučná spravodlivosť) sa stáva irelevantným, pretože každý členský štát musí predstavovať rovnaký celkový percentuálny podiel v oboch pilieroch.

Do GEB by sa mali započítať tieto intervencie:

• 5 % povinných oblastí ekologického zamerania (pilier 1);
• ekologické schémy (pilier 1);
• bielkovinové plodiny (pilier 1);
• sektor včelárstva a environmentálne zložky operačných programov v ostatných sektoroch (pilier 1);
• agroenvironmentálna udržateľnosť opatrenia na zmiernenie a prispôsobenie sa zmene klímy a iné záväzky v oblasti riadenia (pilier 2);
• prírodné alebo iné obmedzenia špecifické pre danú oblasť (pilier 2);
• nevýhody špecifické pre danú oblasť vyplývajúce z určitých povinných požiadaviek (pilier 2);
• Intervencie EPFRV všetkých typov zamerané na špecifické environmentálne a klimatické ciele uvedené v článku 6 ods. 1 písm. d), e), f) a i) (pilier 2);
• výdavky na poľnohospodárske poradenské služby zamerané na zlepšenie environmentálnej a klimatickej výkonnosti (pilier 1 a pilier 2).

V záujme zjednodušenia by sa nemala rozlišovať váha jednotlivých intervencií. Základná podpora príjmu pre udržateľnosť (BISS) nebude súčasťou GEB, s výnimkou 5 % ornej pôdy, na ktorej sa v rámci podmienenosti povinne používajú neprodukčné prvky alebo plochy, na ktorých sa nepoužívajú pesticídy a hnojivá (bývalé oblasti ekologického zamerania).

Podporujeme 30 % pre GEB.

Aby sa predišlo nebezpečenstvu "vyprázdnenia 2. piliera", musí byť aspoň 30 % výdavkov 2. piliera venovaných klíme a životnému prostrediu. Tým by sa zároveň odstránila potreba povinného prideľovania prostriedkov v percentuálnom vyjadrení na intervencie v rámci prvého piliera.

Dôležitú úlohu zohráva aj finančný presun medzi oboma piliermi. Peniaze, ktoré sa presúvajú z 1. a 2. piliera, zostávajú bez povinnosti spolufinancovania.

Otázka, na ktoré požiadavky sa vzťahuje podmienenosť, bude aj naďalej veľmi kontroverznou politickou otázkou. Prvky, ako napríklad nástroj udržateľnosti poľnohospodárskych podnikov v oblasti živín (FAST) alebo minimálny percentuálny podiel neproduktívnej pôdy, ktorý ide nad rámec povinnosti poľnohospodárov, ktorá už existuje v rámci pravidiel kondicionality, by mali byť pokryté eko-systémami.

Podporujeme cieľ 8 % pre ekologicky zamerané plochy (neprodukčné prvky alebo plochy, kde sa nepoužívajú pesticídy a hnojivá) na úrovni členských štátov. 5 % by malo byť povinných pre poľnohospodárov vo všeobecnosti, pričom by sa mala umožniť flexibilita v rámci existujúcich pravidiel ekologizácie. Zvyšok by mal byť povinný pre členské štáty a mal by sa dosiahnuť prostredníctvom stimulov.

Členské štáty sú povinné zatraktívniť ekologické schémy, aby podporili ich intenzívne využívanie poľnohospodármi. Peniaze, ktoré sa nepoužijú na tento účel, by sa mali prerozdeliť medzi ostatné členské štáty. Ak sa rozhodne, že sa nevyužije globálny environmentálny rozpočet, peniaze nevyužité v ekosystémoch sa môžu poskytnúť na environmentálne opatrenia v druhom pilieri.

Ako by mal vyzerať "prístup k ponuke" eko-schém?
S cieľom zachovať a posilniť jednotnosť SPP by Komisia mala byť splnomocnená na prijatie delegovaného aktu, ktorým sa vytvorí katalóg postupov Únie, ktoré sú v súlade s pravidlami stanovenými v základnom akte. Členské štáty vypracujú vnútroštátny zoznam postupov, ktoré sú oprávnené pre ekologické schémy, pričom budú vychádzať z uvedeného katalógu Únie.

PRÍLOHA III, v ktorej sa stanovujú technické požiadavky, ktoré musia byť splnené v rámci podmienenosti (GAEC a SMR), ako bola prijatá vo Výbore pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka (AGRI), by sa mala v podstate zachovať. V záujme zachovania jednotnosti európskej poľnohospodárskej politiky by členské štáty nemali mať možnosť zahrnúť do podmienenosti ďalšie požiadavky. Vyššie požiadavky by sa mali kompenzovať v rámci ekosystémov.

V záujme zjednodušenia sa má podporovať kombinácia ekosystémov a podmienenosti v rámci "posilnených ekosystémov ". Keďže eko-schémy majú vyššiu úroveň ambícií, nie je potrebné tieto opatrenia v rámci kondicionality "dvakrát kontrolovať".

2. Sociálny rozmer v SPP

Finančné prostriedky EÚ by sa mali poskytovať len príjemcom, ktorí dodržiavajú zákonné formy zamestnávania. Iné skupiny chcú do podmienenosti zahrnúť právne predpisy v oblasti zamestnanosti, aby sa zabezpečilo, že podpora v rámci SPP sa nebude vyplácať poľnohospodárom, ktorí zamestnávajú pracovníkov nelegálne. Úlohou európskej poľnohospodárskej politiky nie je realizovať vnútroštátnu sociálnu politiku, to je výlučná zodpovednosť členských štátov. Vyplácanie prostriedkov SPP preto nemôže byť viazané na vnútroštátne pracovné alebo sociálne právne predpisy. Napriek tomu má aj poľnohospodársky sektor sociálnu zodpovednosť za ukončenie nelegálneho zamestnávania, dodržiavanie zákonných pracovných noriem a ochranu sezónnych pracovníkov. Poľnohospodári a poľnohospodárske podniky, ktoré nelegálne zamestnávajú pracovníkov, nedostávajú priame platby.

3. Podnebie

Podporujeme, aby sa 40 % SPP využívalo na opatrenia v oblasti klímy. Je potrebné objasniť definíciu. Vítame aj intervencie na podporu ochrany a obnovy mokradí a rašelinísk.

Rozhodne podporujeme myšlienku podpory výroby a spotreby európskych poľnohospodárskych produktov, ktoré prispievajú k zdravému životnému štýlu, napríklad naliehaním na členské štáty, aby okrem iných produktov využívali cielenejšie sadzby DPH na ovocie a zeleninu.

4. Antimikrobiálna rezistencia

Musíme bojovať proti antimikrobiálnej rezistencii a uľahčiť potrebné zníženie používania antibiotík. SPP musí poskytovať stimuly na podporu poľnohospodárov pri dosahovaní tohto cieľa.

Včasné opatrenia musia byť odmeňované.

5. Podpora trávnych porastov

Členské štáty by mali mať možnosť intenzívnejšie podporovať trávne porasty buď prostredníctvom platieb v prvom pilieri, alebo atraktívnych programov v druhom pilieri a požiadať členské štáty, aby túto možnosť preskúmali v súlade so svojimi vnútroštátnymi klimatickými cieľmi. Trvalé trávne porasty nesmú v žiadnom prípade dostávať menej priamych platieb, ako je vnútroštátny priemer platieb BISS. Trvalý trávny porast pomáha chrániť biodiverzitu a zmierňovať zmenu klímy.

Podpora by mala byť menej byrokratická, napríklad keď z dôvodu biodiverzity niektoré rastliny existujú súčasne na trávnych porastoch.

6. Prepojenie so stratégiou Farm to Fork

Zásady stratégií Farm to Fork a Biodiversity sa musia starostlivo posúdiť. Ak je to možné, malo by sa predísť dodatočnej administratívnej záťaži poľnohospodárov po dohode o novej SPP. Užitočnejšie je naliehať na členské štáty, aby riadne definovali eko-schémy a programy 2. piliera vo svojom národnom strategickom pláne. Ak sa však poľnohospodári stretnú s dodatočnými požiadavkami, členské štáty musia poskytnúť dodatočné finančné prostriedky.

7. Obmedzenie, degresivita, prerozdelenie

Na zabezpečenie spravodlivejšieho rozdelenia finančných prostriedkov SPP sa výbor AGRI obmedzil na dva nástroje: Zníženie platieb (ďalej len "stropovanie") a redistribučnú platbu. Degresivita navrhovaná Komisiou bola z textu odstránená.

Na redistributívnu platbu sa má vyčleniť najmenej 5 % finančných prostriedkov členských štátov na priame platby. Má sa uplatňovať strop pre sumu, ktorá sa získa nad 100 000 EUR na farmu, po odpočítaní výdavkov na ekologické schémy, mladých poľnohospodárov a 50 % nákladov na pracovnú silu.

Ak sa na redistributívnu platbu použije 10 % (t. j. o 5 % viac, ako je povinné) národnej obálky, členský štát sa môže rozhodnúť, že stropovanie neuplatní. Výhodou redistribučnej platby je, že je nebyrokratická, nedá sa obísť právnou "kreativitou", je zrozumiteľná a prináša výhody menším poľnohospodárskym podnikom.

Podporujeme stanovisko AGRI, ale so zvýšením minimálnej povinnej redistributívnej platby na 7 % a na 12 %, aby sa neuplatňovalo obmedzovanie.

8. Aktívny poľnohospodár

Musíme sa vyhnúť financovaniu obchodných modelov, pri ktorých príjemca dotácií nemá okrem príjmov žiadnu konkrétnu väzbu na svoju farmu. Podporujeme kompromisné znenie, ktoré sa dosiahlo na úrovni tieňov a ktoré požaduje, aby sa vykonávala aspoň minimálna poľnohospodárska činnosť. Naliehavo žiadame členské štáty, aby pod dohľadom Komisie predložili negatívny zoznam príjemcov priamych platieb, ktorí sú vylúčení z prijímania priamych platieb. Okrem toho, ak je podnik, ktorý využíva platby SPP, súčasťou väčšej, predovšetkým nepoľnohospodárskej štruktúry, musí to byť transparentné.

9. Strategické plány SPP, systémy monitorovania výkonnosti a kontroly

Podporujeme zámer zjednodušiť a zmodernizovať SPP v ekonomický prospech poľnohospodárov a splniť očakávania občanov vytvorením koncepcie programu prostredníctvom strategických plánov SPP a zavedením realistického rámca výkonnosti založeného na výsledkoch. Zdôrazňujeme, že takéto návrhy by nemali viesť k čiastočnej renacionalizácii našej poľnohospodárskej politiky a ohroziť finančnú dôveryhodnosť výdavkov na SPP. Obhajujeme preto zachovanie spoločných pravidiel, súboru intervencií a kontrolných systémov na úrovni EÚ, aby sa zabránilo narušeniam, rozdielnym vnútroštátnym postupom a zabezpečilo sa rovnaké zaobchádzanie s poľnohospodármi.