El PP defiende al sector pesquero y acuícola europeo en la última reunión de la Comisión de Pesca

10 de abril de 2024.- Los eurodiputados del Partido Popular miembros de la Comisión de Pesca Gabriel Mato y Francisco Millán Mon intervinieron ayer en la última reunión de la Comisión de Pesca (PECH) en el Parlamento Europeo en Bruselas e intercambiaron puntos de vista con representantes de la Comisión Europea en varios asuntos que afectan al sector pesquero y acuícola de la Unión Europea.

Modificación de los planes plurianuales y objetivos para fijar las posibilidades de pesca (“norma del 5%”)

Ante la propuesta de la Comisión Europea de diciembre de 2023 de modificar los planes plurianuales para determinadas poblaciones pescadas en el mar Báltico, el mar del Norte y las aguas occidentales, Gabriel Mato, portavoz del Grupo Popular Europeo en la Comisión de Pesca, insistió en que los operadores del sector europeo están esperando desde hace tiempo a que se adopten las medidas necesarias para flexibilizar las cláusulas legislativas que impiden establecer nuevos totales admisibles de capturas para determinadas especies. “Además, la regla del 5% puede dar lugar a una situación que sería incompatible con las otras normas de los planes plurianuales y tener implicaciones socioeconómicas potencialmente graves", alertó.

Por su parte, el eurodiputado gallego y Vicepresidente primero de la Comisión de Pesca del Parlamento Europeo Francisco Millán Mon señaló que “un mundo ideal deberíamos haber tenido más tiempo” para analizar esta propuesta, pero hizo hincapié en que “la realidad a veces se impone a los reglamentos y a los tiempos habituales”.

Millán Mon recordó que el Consejo adoptó rápidamente la propuesta de la Comisión y que también el Comité Económico y Social Europeo apoyó la propuesta el pasado 17 de enero. “No se trata de un simple capricho del Consejo”, declaró. En este sentido, hizo alusión a que el sector pesquero apoya fervientemente esta fórmula.

El eurodiputado popular indicó que coincidía con la Comisión Europea en que los planes plurianuales ya recogen suficientes garantías para las poblaciones de peces y de lo que se trata es de evitar contradicciones jurídicas o situaciones límite por la rigidez de la norma del 5%. Por último, recordó que el PPE votó a favor de la urgencia en el pleno de enero de 2024, aunque finalmente no salió adelante.

Protección de los animales acuáticos durante el transporte

Durante la reunión de la Comisión, Gabriel Mato también opinó que la revisión del reglamento referente al bienestar de los animales durante el transporte no debería suponer cargas administrativas adicionales para los operadores pesqueros. “La decisión debe tomarse a partir de una evaluación que permita conocer cuál es el impacto económico de las medidas que se proponen, tanto para los operadores como para los transportistas”, dijo. Asimismo, incidió en que “se debe garantizar un campo de juego nivelado para el sector europeo y para los productos importados”.

Por su parte, el eurodiputado gallego celebró que la Comisión Europea excluya del ámbito de aplicación de su propuesta las entregas directas de animales acuáticos a empresas alimentarias que suministran al consumidor final. “A mí me parece lógico que se excluya del ámbito de aplicación de la propuesta”, declaró. Recordó además que “los primeros interesados en tratar bien al producto son los propios productores y transportistas”, insistió Millán Mon.

Este recordó que la propuesta de la Comisión va a impactar especialmente en la acuicultura, sector que “desgraciadamente en la UE está estancado”. “Si se añadieran más cargas, vamos a poner más trabas a un sector que ya está de por sí bloqueado”, declaró. Por último, insistió en la importancia de respetar el “level playing field” y celebró que esté previsto que la norma se aplique al transporte de animales acuáticos que se importen al territorio de la UE.

Negociaciones con Noruega

En cuanto a las negociaciones pesqueras con Noruega y los Estados costeros, el eurodiputado canario expuso que “la Unión Europea debe ser clara y reaccionar firmemente”, porque, aunque las relaciones con este país son importantes en el contexto geopolítico actual debido al suministro de gas, “no se debe sacrificar al sector pesquero, ya que también resulta estratégico”. Por ello, durante su intervención, invitó “a que se congele cualquier concesión arancelaria adicional hasta que nuestras relaciones vuelvan a la normalidad, dada la actitud desleal de Noruega hacia los intereses pesqueros de la UE.”

En opinión de Millán Mon, “las relaciones pesqueras con Noruega son siempre un asunto muy espinoso”, declaró.  “Ya sabemos que los noruegos rechazan el vínculo entre comercio y pesca, pero la Comisión debería haber insistido más”, señaló. Para el eurodiputado gallego la reciente renovación del Protocolo sobre comercio pesquero entre la UE y Noruega en el marco del Mecanismo Financiero del Espacio Económico Europeo (EEE) es una oportunidad perdida para los intereses pesqueros de la UE. “Creo sinceramente que la Comisión se ha equivocado concluyendo este Protocolo y perder así ese instrumento negociador para resolver los contenciosos pesqueros pendientes”, sentenció.

Para el eurodiputado gallego “en Svalbard las cosas siguen sin arreglarse” y recordó que la UE y Noruega siguen sin compartir la misma interpretación del llamado “Entendimiento político” firmado en 2022, por lo que este no resulta útil. Millán Mon insistió en que “no hacemos valer suficientemente ante el gobierno de Noruega los beneficios que obtiene del gran mercado europeo para sus exportaciones pesqueras”. En este sentido lamentó que siendo Noruega el principal proveedor de pescado al mercado de la UE, sin embargo, tiene un comportamiento que no se corresponde con este status privilegiado.

Por último, reiteró que los contenciosos pesqueros deben situarse en el contexto más amplio de las relaciones bilaterales con Noruega, más allá de la pesca. Preguntó a la Comisión para qué se había firmado el Protocolo comercial, que no soluciona las disputas pesquero e indicó que el Parlamento debería rechazar la aplicación provisional del mismo.